Apa yang berlaku
Hakim Mahkamah Tinggi Los Angeles Elizabeth L. Bradley memerintahkan Jacquelene Robinson, sekutu kanan di Musick, Peeler & Garrett yang mewakili State Farm, membayar $999.99 selepas menemui tujuh petikan kes rekaan dalam usul praperbicaraan. Robinson mengakui menggunakan alat AI yang dipanggil Irys dan gagal mengesahkan pihak berkuasa secara bebas sebelum memfailkan.
Hakim Elizabeth L. Bradley mengenakan sekatan itu ke atas Jacquelene Robinson selepas peguam bela plaintif mengenal pasti pihak berkuasa yang boleh dipersoalkan dalam usul State Farm dalam had. Robinson mengesahkan bahawa tujuh kes yang disebut tidak wujud dan pemfailan itu mengandungi nama kes yang tidak betul dan petikan yang tidak dapat ditemui.
Robinson menyatakan dia menggunakan Irys, alat penyelidikan undang-undang AI, percaya ia berkaitan dengan langganan Westlaw firmanya dan ia melakukan semakan petikan dalaman. Dia mengaku bergantung pada alat itu tanpa mengesahkan setiap pihak berkuasa secara bebas sebelum dokumen difailkan.
Dalam satu pengisytiharan, Robinson menerima tanggungjawab, memohon maaf kepada mahkamah, dan menyatakan bahawa dia telah menukar proses penyelidikannya untuk memasukkan pengesahan bebas pihak berkuasa yang dijana AI melalui Westlaw, LexisNexis, atau sumber lain yang boleh dipercayai.
Jumlah sekatan sebanyak $999.99 adalah satu sen di bawah ambang $1,000 yang secara amnya memerlukan mahkamah memberitahu Bar Negeri tentang sekatan kehakiman, tidak termasuk sekatan penemuan tertentu.
Butiran sumber: lawcommentary.com ↗
Mengapa ia penting
Sekatan ini menyerlahkan liabiliti undang-undang yang semakin meningkat yang dikaitkan dengan kandungan yang dijana AI yang tidak disahkan dalam pemfailan mahkamah. Denda itu ditetapkan secara strategik satu sen di bawah ambang $1,000 yang biasanya mencetuskan pemberitahuan mandatori kepada Bar Negeri, satu perincian yang menggariskan penerapan budi bicara kehakiman yang bernuansa dalam salah laku berkaitan AI. Ia mengukuhkan kewajipan profesional bagi peguam untuk mengesahkan semua penyelidikan yang dibantu AI, berfungsi sebagai preseden konkrit untuk cara mahkamah menghukum kegagalan khusus untuk mengesahkan pihak berkuasa undang-undang yang dihasilkan oleh mesin.
Insiden itu menunjukkan bahawa mahkamah secara aktif mengawal penggunaan AI dalam amalan undang-undang, khususnya menyasarkan kegagalan untuk mengesahkan kandungan yang dijana AI. Penetapan strategik denda tepat di bawah ambang pemberitahuan Bar Negeri mencadangkan pilihan kehakiman yang disengajakan untuk membenarkan individu itu tanpa perlu mencetuskan aduan rasmi peguam, walaupun implikasi jangka panjang untuk rekod peguam masih belum dapat dilihat.
Kes ini menambah corak sekatan kehakiman untuk kesilapan berkaitan AI, termasuk denda $5,000 baru-baru ini oleh Mahkamah Agung New Mexico untuk peguam yang menyerahkan keterangan rekaan ChatGPT. Keputusan ini secara kolektif menetapkan bahawa penggunaan AI tidak membebaskan peguam daripada tugas mereka untuk memastikan ketepatan pemfailan mereka.
Bagi profesional undang-undang, implikasi praktikalnya ialah keperluan untuk melaksanakan aliran kerja pengesahan yang ketat untuk sebarang penyelidikan berbantukan AI. Kes ini menekankan bahawa pergantungan pada pemeriksaan dalaman alat AI tidak mencukupi; pengesahan bebas adalah standard profesional yang wajib.
Mekanisme Interaktif: Bagaimana Ia Berfungsi Sebenarnya
Terokai teknologi asas di sebalik pembangunan ini secara interaktif.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang perlu ditonton seterusnya
Pantau sama ada sekatan ini mencetuskan tindakan tatatertib State Bar yang lebih luas walaupun amaun sub-ambang, dan perhatikan jika bidang kuasa lain mengguna pakai penalti monetari yang serupa untuk ralat petikan berkaitan AI. Tonton pelaksanaan perlindungan dalaman baharu State Farm untuk peguam luar menggunakan alatan AI.
Perhatikan sama ada Badan Peguam Negara memulakan sebarang prosiding tatatertib terhadap Robinson walaupun sekatan berada di bawah ambang pemberitahuan automatik, kerana perintah hakim masih boleh disemak untuk pelanggaran etika.
Pantau maklum balas State Farm dan sebarang perubahan yang dihebahkan kepada garis panduan peguam luar mereka mengenai penggunaan AI, kerana syarikat insurans menyatakan ia bekerjasama dengan peguam untuk memastikan perlindungan disediakan.
Jejaki kes yang serupa di bidang kuasa lain untuk melihat sama ada sekatan $999.99 menjadi penanda aras untuk ralat petikan kecil berkaitan AI atau jika mahkamah meningkatkan penalti untuk kegagalan berulang atau lebih teruk untuk mengesahkan kandungan AI.