Pengarah Sumber Manusia melaporkan pekerja yang diberhentikan mengesyaki AI mempengaruhi kehilangan pekerjaan

Apa yang berlaku

Pengarah Sumber Manusia melaporkan bahawa tinjauan Resume Genius terhadap 1,000 pekerja yang dikecilkan mendapati syak wasangka yang meluas bahawa AI atau automasi mempengaruhi pemberhentian, walaupun apabila majikan menyebut pemotongan belanjawan, penstrukturan semula atau sebab lain. Laporan itu juga menerangkan notis terhad, komunikasi penamatan tidak peribadi dan sokongan peralihan yang tidak sekata.

Pengarah Sumber Manusia melaporkan pada 30 Ogos bahawa Laporan Pemberhentian AI 2026 daripada Resume Genius meninjau 1,000 pekerja yang telah dikecilkan. Menurut outlet itu, 53% responden percaya automasi menyumbang secara langsung kepada kehilangan pekerjaan mereka. Angka itu menggabungkan dua kumpulan: 22% yang mengatakan mereka diberitahu secara jelas bahawa automasi telah menggantikan peranan khusus mereka dan 31% yang mengesyaki bahawa kecerdasan buatan terlibat walaupun majikan menyebut sebab lain. Penjelasan majikan yang paling kerap dilaporkan dalam artikel itu ialah pemotongan bajet seluruh syarikat, pada 37%; penyusunan semula korporat, pada 31%; keadaan ekonomi, pada 27%; dan penyingkiran jabatan, pada 25%. Sumber itu tidak menyatakan sama ada penjelasan tersebut adalah saling eksklusif, dan tinjauan itu sendiri tidak disemak atau disahkan secara bebas di sini.

Outlet itu juga melaporkan perbezaan ketara mengikut sektor dan kumpulan umur. Pengarah Sumber Manusia berkata 75% pekerja teknologi dan 73% profesional kewangan yang dikaji percaya AI memainkan peranan langsung dalam pemecatan mereka. Ia melaporkan bahawa 39% pekerja teknologi dan 37% pekerja kewangan menerima pengesahan langsung, manakala kurang daripada satu perempat pekerja penjagaan kesihatan dan runcit diberitahu bahawa teknologi menyebabkan penamatan mereka. Mengikut generasi, 66% responden Gen Z, 52% Milenium dan 46% responden Gen X mengesyaki automasi terlibat. Artikel itu mengatakan 39% pekerja Gen Z mengesyaki penglibatan AI tanpa pengesahan rasmi. Ini adalah penemuan tinjauan yang dilaporkan oleh outlet, bukan bukti yang disahkan secara bebas bahawa AI digunakan dalam keputusan pekerjaan yang mendasari.

Pengarah Sumber Manusia melaporkan bahawa proses pemecatan sering ditandai dengan notis terhad dan komunikasi tidak peribadi. Dua puluh enam peratus responden tidak menerima amaran awal, manakala di kalangan mereka yang menerima notis, 31% menerima dua hingga empat minggu dan 26% menerima satu minggu atau kurang. Artikel itu mengatakan 42% mengetahui tentang pemecatan mereka melalui saluran tidak peribadi: 19% melalui webinar kumpulan, 14% melalui e-mel, dan 9% melalui platform pemesejan atau pembatalan akaun digital secara tiba-tiba. Sumber itu melaporkan bahawa 63% pekerja logistik dan pengangkutan dan 34% pekerja teknologi telah ditamatkan perkhidmatan tanpa perbualan satu lawan satu. Artikel tersebut membentangkan angka ini sebagai bukti masalah komunikasi, tetapi ia tidak menyediakan soal selidik tinjauan, kadar tindak balas atau metodologi persampelan terperinci.

Laporan itu juga menerangkan perbezaan dalam sokongan pasca pemberhentian dan rancangan yang dinyatakan pekerja. Menurut Pengarah Sumber Manusia, 41% daripada responden tidak menerima pemecatan, kaunseling penempatan atau bantuan kewangan. Artikel itu berkata 62% pekerja runcit dan hospitaliti tidak menerima pemecatan atau sokongan peralihan, berbanding dengan 16% dalam teknologi dan 15% dalam kewangan; 64% responden runcit dan hospitaliti berkata majikan mereka mengendalikan proses pemberhentian kerja secara tidak adil. Resume Genius juga melaporkan bahawa 86% mengatakan pemberhentian secara kekal mengubah pandangan mereka tentang keselamatan pekerjaan dan kesetiaan majikan. Empat puluh peratus berkata mereka merancang untuk memantau pembukaan pekerjaan semasa bekerja semula, termasuk 55% pekerja teknologi. Artikel itu selanjutnya melaporkan bahawa 40% sedang mempertimbangkan untuk menukar industri, 28% sedang mempertimbangkan kerja kontrak dan 33% responden Gen Z merancang untuk memulakan perniagaan. Ini adalah niat yang dilaporkan, bukan hasil masa depan yang diperhatikan.

Butiran sumber: hcamag.com ↗

Mengapa ia penting

Penemuan menunjukkan bahawa ketidakpastian tentang peranan AI dalam pemberhentian boleh menjadi amanah perusahaan dan masalah pengurusan tenaga kerja. Tinjauan mengukur pengalaman dan persepsi pekerja yang dilaporkan; ia tidak secara bebas menetapkan bahawa AI menyebabkan kehilangan pekerjaan yang dilaporkan.

Isu utama tidak membuktikan bahawa AI menyebabkan lebih separuh daripada pemberhentian yang ditinjau. Ia adalah jurang yang dilaporkan antara apa yang dipercayai pekerja berlaku dan apa yang diberitahu oleh majikan kepada mereka. Akaun Pengarah Sumber Manusia mencadangkan bahawa apabila orang mengesyaki sistem automatik mempengaruhi keputusan tetapi tidak menerima penjelasan, AI menjadi sebahagian daripada masalah amanah yang lebih luas yang melibatkan kepimpinan, keselamatan pekerjaan dan keadilan prosedur. Sumber itu tidak mengenal pasti majikan yang terlibat, menyediakan rekod keputusan tertentu atau secara bebas mengesahkan peranan AI dalam pemecatan mana-mana responden.

Angka-angka tersebut menjadikan ketelusan sebagai kebimbangan tadbir urus praktikal bagi syarikat yang memperkenalkan AI ke dalam perancangan tenaga kerja. Jika organisasi menggunakan alatan automatik untuk mengenal pasti peranan, meramalkan keperluan kakitangan atau menyokong keputusan penstrukturan semula, pekerja yang terjejas dan kakitangan yang tinggal mungkin secara munasabah ingin mengetahui perkara yang dilakukan oleh sistem, perkara yang diputuskan oleh manusia dan cara kesilapan boleh dicabar. Artikel itu tidak menetapkan bahawa majikan yang ditinjau menggunakan AI dalam mana-mana cara tersebut. Walau bagaimanapun, ia melaporkan bahawa ramai pekerja mengalami kekurangan kejelasan, termasuk 31% yang mengesyaki penglibatan AI tanpa pengesahan.

Angka komunikasi dan sokongan yang dilaporkan juga penting secara bebas daripada persoalan teknologi. Pengarah Sumber Manusia mengatakan bahawa lebih daripada satu perempat tidak menerima notis awal dan 42% dimaklumkan melalui saluran tidak peribadi. Ia juga melaporkan perbezaan besar dalam sokongan pemecatan atau peralihan antara pekerja runcit dan hospitaliti dan mereka dalam teknologi dan kewangan. Penemuan tersebut, jika mewakili, menunjukkan pendedahan yang tidak sama rata kepada gangguan kewangan dan emosi semasa pemberhentian. Artikel itu tidak memberikan maklumat yang mencukupi untuk menentukan sama ada sektor, tahap pekerjaan, geografi, saiz syarikat atau faktor lain menjelaskan perbezaan.

Niat yang dilaporkan menunjukkan kemungkinan kesan pada pengekalan dan mobiliti buruh, tetapi ia tidak boleh dianggap sebagai ramalan. Pengarah Sumber Manusia berkata ramai responden merancang untuk terus mencari kerja, menukar industri atau meneruskan kerja kontrak selepas kembali bekerja. Tanggapan sedemikian boleh menggambarkan ketidakamanan ekonomi yang lebih luas, ketidakpuasan hati terhadap pengurusan atau pengalaman diberhentikan kerja dan bukannya AI sahaja. Sumber itu tidak memberikan susulan yang menunjukkan sama ada responden bertindak mengikut rancangan tersebut atau sama ada pandangan mereka berubah selepas mencari kerja baharu.

Apa yang perlu ditonton seterusnya

Perkara utama yang tidak diketahui ialah cara sampel tinjauan dikumpulkan, cara soalan ditulis, sama ada respons bertindih dan sama ada majikan benar-benar menggunakan AI dalam keputusan yang diterangkan. Pelaporan selanjutnya hendaklah meneliti penjelasan majikan yang didokumenkan, amalan pendedahan, tempoh notis, sokongan dan hasil pekerjaan jangka panjang.

Tindakan susulan yang paling berguna ialah bukti daripada majikan tentang cara AI digunakan, jika ada, dalam pemberhentian yang diterangkan oleh pekerja. Pelaporan harus membezakan antara automasi yang menghapuskan peranan, perisian yang menyokong keputusan penstrukturan semula manusia dan pemotongan kos biasa yang kemudiannya ditafsirkan sebagai berkaitan AI. Ia juga harus meneliti sama ada majikan mendedahkan kriteria yang berkaitan, menawarkan semakan atau rayuan manusia, dan menjelaskan cara peranan yang terjejas akan berubah. Tiada satu pun daripada amalan tersebut didokumenkan dalam sumber yang dibekalkan.

Metodologi tinjauan memerlukan penelitian sebelum peratusannya digeneralisasikan kepada tenaga kerja global. Pengarah Sumber Manusia mengenal pasti Resume Genius sebagai sumber dan memberikan saiz sampel 1,000 pekerja yang dikecilkan, tetapi artikel yang dibekalkan tidak menyatakan apabila responden ditinjau, cara mereka diambil, negara atau industri mana yang diwakili, atau sama ada sampel itu menggambarkan populasi pekerja yang diberhentikan yang lebih luas. Ia juga tidak menyediakan perkataan soalan, maklumat tidak menjawab atau perincian yang mencukupi untuk menentukan bagaimana peratusan yang dilaporkan berkaitan antara satu sama lain. Tinjauan bebas menggunakan kaedah telus akan membantu menguji penemuan.

Liputan masa depan harus menjejaki hasil daripada hanya bergantung pada niat yang dinyatakan. Ini termasuk sama ada pekerja yang mengesyaki AI benar-benar menukar industri, berpindah ke kerja kontrak, memulakan perniagaan atau terus mencari semasa bekerja. Ia juga termasuk sama ada majikan menukar amalan notis, komunikasi satu dengan satu, dasar pemberhentian atau prosedur pendedahan selepas pemberhentian. Sumber itu melaporkan bahawa pemimpin HR melihat transformasi AI sebagai keutamaan untuk 2026, tetapi ia tidak mengenal pasti piawaian atau komitmen khusus yang telah diterima pakai oleh syarikat.

Pembaca harus menganggap angka 53% yang dilaporkan sebagai ukuran kepercayaan pekerja dalam tinjauan khusus ini, bukan sebagai anggaran pasaran buruh yang disahkan bagi perpindahan pekerjaan yang disebabkan oleh AI. Perkara yang paling berbangkit tidak diketahui ialah rantaian penyebab yang mendasari: berapa banyak pekerjaan yang sebenarnya dialih keluar kerana AI, berapa banyak yang terjejas secara tidak langsung dan berapa banyak yang dikaitkan dengan AI oleh pekerja kerana penjelasan rasmi tidak lengkap. Menyelesaikan perbezaan itu memerlukan rekod majikan, pendedahan yang lebih jelas dan penyelidikan bebas.

Panduan & kuiz berkaitan