Apa yang berlaku
The New York Times, Berita Harian dan penerbit lain mengemukakan jawapan dalam litigasi berbilang daerah terhadap OpenAI, meminta mahkamah tidak memberi sebarang pertimbangan kepada kenyataan kepentingan Jabatan Kehakiman yang menyokong pembelaan penggunaan adil OpenAI.
Dalam ringkasan yang difailkan pada 28 September 2026, New York Times Co., Daily News dan saluran berita lain meminta Daerah Selatan New York untuk mengabaikan kenyataan kepentingan Jabatan Kehakiman pada 1 September, yang menyokong hujah OpenAI bahawa melatih modelnya pada artikel berita berhak cipta adalah penggunaan adil. Penerbit berpendapat bahawa kedudukan DOJ adalah berdasarkan dasar yang memihak kepada pembangunan AI tanpa had dan bukannya isu hak cipta khusus di hadapan mahkamah.
Nota ringkas bahawa DOJ memfailkan kenyataannya sebelum dokumen utama dibuka, bermakna agensi itu tidak mempunyai akses kepada rekod dalaman syarikat dan keterangan yang menunjukkan bahawa produk AI boleh menggantikan langganan berita. Penerbit berpendapat bahawa pergantungan DOJ pada hujah keselamatan negara tidak berkaitan dengan persoalan teras sama ada penerbit berita harus diberi pampasan untuk penggunaan kandungan mereka.
Pemfailan itu juga merujuk kepada ulasan eksekutif Microsoft yang tidak dimeterai baru-baru ini yang menggambarkan penggunaan kandungan berhak cipta untuk latihan AI sebagai "kecurian buruh terbesar dalam sejarah manusia." Penerbit berpendapat bahawa menerima kedudukan penggunaan adil DOJ akan menjejaskan tujuan undang-undang hak cipta.
Microsoft enggan mengulas, OpenAI tidak segera bertindak balas, dan DOJ juga menolak komen. Kes, In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig., masih belum selesai, dengan mahkamah masih belum memutuskan usul pihak-pihak untuk penghakiman ringkasan.
Butiran sumber: news.bloomberglaw.com ↗
Mengapa ia penting
Pemfailan itu mencabar pendirian kerajaan persekutuan bahawa pembangunan AI harus diteruskan tanpa halangan, meningkatkan kepentingan tentang cara undang-undang hak cipta akan digunakan untuk latihan AI berskala besar. Keputusan mahkamah boleh menetapkan duluan sama ada pembangun AI mesti melesenkan kandungan berita, yang menjejaskan ekonomi latihan model AI dan masa depan model perniagaan media berita.
Jika mahkamah menolak hujah penggunaan adil DOJ, pembangun AI mungkin dikehendaki merundingkan perjanjian pelesenan dengan organisasi berita, yang berpotensi meningkatkan kos dan mempengaruhi strategi pemilihan data untuk model masa hadapan. Ini boleh membentuk semula landskap kompetitif, memihak kepada firma yang boleh mendapatkan tawaran pelesenan berskala besar.
Sebaliknya, keputusan yang menyokong kedudukan DOJ boleh mengukuhkan tafsiran luas tentang penggunaan saksama untuk AI, menggalakkan pembangunan model yang pesat tetapi menimbulkan kebimbangan tentang daya maju kewangan saluran berita yang bergantung pada hasil langganan.
Kes ini juga menyerlahkan ketegangan antara retorik keselamatan negara dan hak harta intelek, dinamik yang mungkin mendorong penelitian kongres atau perundangan baharu yang bertujuan untuk menjelaskan kewajipan hak cipta berkaitan AI.
Mekanisme Interaktif: Bagaimana Ia Berfungsi Sebenarnya
Terokai teknologi asas di sebalik pembangunan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang perlu ditonton seterusnya
Keputusan masa depan mengenai tuntutan penggunaan saksama, rundingan penyelesaian yang berpotensi, dan sebarang tindak balas perundangan yang boleh mengkodifikasikan keperluan pelesenan untuk data latihan AI.
Keputusan mahkamah daerah mengenai usul penghakiman ringkasan, yang akan menunjukkan sama ada taklimat DOJ akan dipertimbangkan.
Kemungkinan rayuan kepada mahkamah yang lebih tinggi, yang boleh mewujudkan perpecahan litar mengenai isu hak cipta AI.
Cadangan perundangan daripada Kongres yang mungkin menangani pelesenan data latihan AI, terutamanya jika keputusan mahkamah mencetuskan tindak balas industri.