Apa yang berlaku
Menurut KFOR Nexstar, Hakim Daerah Stephens County Lawrence Wheeler mengakui kepada penyiasat bahawa dia memetik sekurang-kurangnya dua kes Oklahoma yang tidak wujud dalam perintah mahkamah selepas menemuinya melalui ChatGPT. Perintah itu melibatkan permintaan untuk ujian psikologi dalam kes hak penjagaan kanak-kanak. KFOR melaporkan bahawa Wheeler berkata dia menulis pesanan itu sendiri dan menggunakan AI hanya untuk penyelidikan.
KFOR Nexstar melaporkan bahawa kejadian itu bermula pada bulan November semasa kes hak penjagaan kanak-kanak Stephens County. Hakim Lawrence Wheeler menafikan permintaan peguam untuk ibu bapa yang lain menjalani ujian psikologi dan memetik beberapa preseden Oklahoma yang sepatutnya dalam perintah itu. KFOR melaporkan bahawa sekurang-kurangnya dua daripada kes tersebut tidak wujud.
Majlis Oklahoma mengenai Aduan Kehakiman meminta Biro Penyiasatan Negeri Oklahoma untuk menyiasat. Dalam surat Ogos kepada Pejabat Peguam Negara, Peguam Daerah Stephens County Jason Hicks dilaporkan menulis bahawa Wheeler memberitahu ejen OSBI bahawa ChatGPT telah membekalkan sekurang-kurangnya dua kes yang tidak wujud. Wheeler berkata dia akhirnya menulis pesanan itu sendiri dan menggunakan AI untuk penyelidikan.
KFOR melaporkan bahawa Pejabat Peguam Negara menyemak penemuan OSBI tetapi membuat kesimpulan bahawa bukti itu tidak menyokong pendakwaan jenayah. Pejabat itu juga mengatakan bahawa Mahkamah Agung Oklahoma mempunyai kuasa mutlak ke atas disiplin kehakiman. KFOR menghubungi peguam Wheeler, yang enggan mengulas.
Akaun ini bergantung pada pelaporan dan penyata KFOR yang dikaitkan dengan peguam daerah, Pejabat Peguam Negara dan peguam Tim Gilpin. Sumber itu tidak menerbitkan perintah mahkamah, fail penyiasatan atau transkrip temu bual secara bebas, jadi pengakuan asas dan skop penuh petikan rekaan tidak disahkan secara bebas di sini.
Mengapa ia penting
Laporan itu menggambarkan mod kegagalan berbangkit apabila AI generatif digunakan dalam penyelidikan undang-undang: pihak berkuasa yang direka boleh membuat keputusan yang menjejaskan hak orang ramai dan hubungan keluarga. Akaun KFOR juga menunjukkan bahawa liabiliti jenayah dan disiplin kehakiman adalah persoalan yang berasingan. Pejabat Peguam Negara berkata bukti itu tidak menyokong pendakwaan, manakala Mahkamah Agung Oklahoma mengekalkan kuasa tertinggi ke atas hakim mendisiplinkan. Sumber itu tidak menentukan sama ada perintah itu ditarik balik, diperbetulkan atau disemak semasa rayuan.
Petikan undang-undang adalah pihak berkuasa fakta yang boleh disahkan, bukan sekadar cadangan. Jika kes yang tidak wujud muncul dalam perintah kehakiman, masalah itu boleh menjejaskan alasan yang tersedia kepada pihak-pihak dan merumitkan semakan kemudian, walaupun apabila hakim—bukan perisian—menandatangani perintah itu.
Laporan itu memisahkan dua bentuk akauntabiliti. Pejabat Peguam Negara mendapati bukti yang tidak mencukupi untuk pendakwaan jenayah, tetapi keputusan itu tidak menyelesaikan sama ada piawaian kehakiman telah dilanggar. Sebarang tindak balas tatatertib akan berada di bawah kuasa Mahkamah Agung Oklahoma, menurut akaun KFOR.
Pelajaran praktikal yang dilaporkan oleh KFOR ialah penyelidikan undang-undang yang dibantu AI memerlukan pengesahan sumber demi sumber. Artikel itu tidak menentukan sama ada ketidaktepatan yang disebut telah mengubah keputusan jagaan atau menyebabkan kemudaratan yang boleh diukur. Ia juga tidak melaporkan sama ada mahkamah telah memperkenalkan perlindungan baharu.
Mekanisme Interaktif: Bagaimana Ia Berfungsi Sebenarnya
Terokai teknologi asas di sebalik pembangunan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang perlu ditonton seterusnya
Isu utama yang belum dijawab ialah sama ada Mahkamah Agung Oklahoma akan meneruskan disiplin, sama ada perintah mahkamah akan diperbetulkan atau dikosongkan, dan sama ada mahkamah Oklahoma akan menerima pakai peraturan yang lebih jelas untuk mengesahkan penyelidikan undang-undang yang dibantu AI. Laporan KFOR tidak memberikan perintah, penemuan penyiasatan OSBI atau semakan bebas kes yang disebut, jadi butiran tersebut masih belum disahkan.
Perhatikan sebarang tindakan oleh Mahkamah Agung Oklahoma, termasuk prosiding tatatertib atau penjelasan awam tentang cara hakim boleh menggunakan AI generatif. Sumber tidak melaporkan bahawa tindakan sedemikian telah berlaku.
Perhatikan pembetulan, atau litigasi lanjut mengenai, perintah hak penjagaan anak. KFOR tidak menyatakan sama ada perintah itu masih berkuat kuasa, dipinda atau dicabar kerana petikan.
Lebih banyak dokumentasi akan menjelaskan kes itu: perintah itu sendiri, penemuan OSBI, identiti dan status kes yang tidak wujud, dan sebarang respons daripada Hakim Wheeler. Tiada yang tersedia secara bebas dalam sumber yang dibekalkan.