Apa yang berlaku
The Law Society Gazette melaporkan bahawa Jawatankuasa Bersama Hak Asasi Manusia telah menggesa kerajaan UK untuk memperkenalkan rangka kerja undang-undang khusus AI yang meliputi semua sektor. Jawatankuasa itu berkata undang-undang sedia ada adalah berpecah-belah dan meletakkan terlalu banyak tanggungjawab kepada pelaksana berbanding pemaju, dan ia mengesyorkan pendekatan berjaga-jaga dan pengawal selia AI tunggal.
The Law Society Gazette melaporkan bahawa Jawatankuasa Bersama Hak Asasi Manusia menyeru "rangka kerja undang-undang khusus AI" yang digunakan di seluruh masyarakat dan berkata peraturan harus mengambil pendekatan berjaga-jaga kerana potensi risiko terhadap hak asasi manusia.
Menurut laporan itu, laporan Hak Asasi Manusia dan Peraturan AI jawatankuasa itu mendapati bahawa undang-undang UK yang meliputi AI adalah berpecah-belah dan secara amnya memfokuskan liabiliti pada sistem yang digunakan dan bukannya pada pemaju. Jawatankuasa berhujah bahawa ini mungkin meninggalkan risiko kepada pelakon yang paling tidak dapat menghalangnya.
Jawatankuasa itu juga memetik bukti bahawa penggunaan AI dalam prosiding mahkamah boleh mengancam hak untuk perbicaraan yang adil di bawah Perkara 6 Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia. Ia mengesyorkan agar kerajaan memperkenalkan rang undang-undang AI baharu, yang dijanjikan dalam Ucapan Raja 2024, secara meluas sejajar dengan konvensyen rangka kerja tidak mengikat Majlis Eropah.
Pengerusi jawatankuasa Alex Sobel MP berkata UK dan negara lain pada masa ini tidak bersedia untuk menangani akibat AI dan meminta satu pengawal selia dapat menetapkan dasar, memantau prestasi dan menguatkuasakan pematuhan.
Butiran sumber: lawgazette.co.uk ↗
Mengapa ia penting
Kedudukan jawatankuasa itu akan menggerakkan tadbir urus AI UK ke arah akauntabiliti seluruh kitaran hayat, yang berpotensi memberikan tugas yang lebih jelas kepada pemaju serta penggembur. Itu boleh menjejaskan sistem yang digunakan di mahkamah, perkhidmatan awam dan tetapan berimpak tinggi yang lain. The Law Society Gazette melaporkan bahawa jawatankuasa itu mengaitkan risiko yang dijana AI dengan hak asasi manusia, termasuk hak untuk perbicaraan yang adil. Laporan itu tidak menyatakan bahawa kemudaratan ini telah berlaku, dan ia tidak menunjukkan bahawa kerajaan telah menerima cadangan tersebut.
Rangka kerja yang merangkumi rantaian bekalan AI penuh boleh mengubah cara tanggungjawab diperuntukkan antara pembangun model, penyepadu sistem, penyebar dan pihak berkuasa awam. Kebimbangan utama sumber itu adalah bahawa pengaturan semasa mungkin tidak menyasarkan pihak yang terbaik untuk mengenal pasti dan mengurangkan risiko.
Implikasinya amat ketara untuk kegunaan yang mempunyai kepentingan tinggi seperti mahkamah, di mana ralat atau output rekaan boleh menjejaskan keadilan prosedur. Walau bagaimanapun, laporan yang dibekalkan mengandungi penilaian dan syor jawatankuasa, bukan ujian bebas sistem AI tertentu atau bukti bahawa kes tertentu telah terjejas.
Syor itu juga menandakan potensi peralihan daripada tadbir urus sukarela atau sektor demi sektor ke arah rejim berkanun yang lebih terkoordinasi. Kesan praktikalnya masih tidak diketahui sehingga kerajaan menerbitkan undang-undang konkrit.
Mekanisme Interaktif: Bagaimana Ia Berfungsi Sebenarnya
Terokai teknologi asas di sebalik pembangunan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang perlu ditonton seterusnya
Langkah penting seterusnya ialah sama ada kerajaan UK memperkenalkan rang undang-undang AI yang dirujuk oleh jawatankuasa itu dan tugas, kuasa penguatkuasaan dan tanggungjawab institusi yang terkandung di dalamnya. Perkara yang tidak diketahui penting termasuk jadual waktu rang undang-undang, sama ada ia akan mewujudkan satu pengawal selia, cara ia akan berinteraksi dengan peraturan khusus sektor sedia ada dan sama ada pemaju akan menghadapi liabiliti langsung. Laporan yang dibekalkan tidak memberikan akses atau butiran harga kerana ini adalah cadangan dasar, bukan pengumuman produk.
Perhatikan respons kerajaan dan sebarang rang undang-undang AI yang diterbitkan, termasuk skop, definisi, tugas untuk pemaju, peruntukan liabiliti dan mekanisme penguatkuasaan.
Pengawal selia tunggal yang dicadangkan memerlukan penjelasan tentang hubungannya dengan pengawal selia UK sedia ada dan sama ada ia akan mempunyai kuasa mengikat, kapasiti teknikal dan sumber yang mencukupi.
Sumber itu tidak menyediakan jadual waktu, draf perundangan, pelan pelaksanaan atau bukti bahawa kerajaan telah mengesahkan syor jawatankuasa itu.