Apa yang berlaku
Pentadbiran Trump memfailkan dokumen mahkamah yang menyokong OpenAI dalam tuntutan hak cipta New York Times, dengan alasan bahawa melatih model bahasa besar pada karya bertulis adalah sangat transformatif dan boleh layak sebagai penggunaan adil. The New York Times mempertikaikan kedudukan itu.
Free Malaysia Today, memetik AFP, melaporkan bahawa pentadbiran berpihak kepada OpenAI dalam dokumen mahkamah yang difailkan Selasa. The New York Times menyaman OpenAI dan Microsoft pada penghujung 2023, mendakwa berjuta-juta artikelnya digunakan untuk melatih model AI berkuasa tanpa kebenaran.
Pemfailan 20 halaman Jabatan Kehakiman dilaporkan berkata latihan model mengenai karya bertulis adalah "sangat transformatif" dan harus mendapat manfaat daripada pengecualian penggunaan adil. Ia berkata mengehadkan latihan sedemikian akan menghalang kemajuan saintifik dan kreatif, kemakmuran AS dan mobiliti ekonomi.
The New York Times, melalui jurucakap Graham James, berkata kerajaan berpihak kepada syarikat AI bernilai trilion dolar dan membenarkan kandungan digunakan tanpa kebenaran atau pampasan boleh menjejaskan media ciptaan manusia. Peguam Negara Bersekutu Stanley Woodward secara berasingan berkata penguasaan AI adalah penting untuk keselamatan negara, kemakmuran dan mobiliti ekonomi.
Laporan itu juga memetik penyelesaian Julai yang melibatkan Anthropic dan pengarang, di mana hakim mendapati beberapa penggunaan buku untuk melatih Claude cukup transformatif untuk layak sebagai penggunaan saksama sambil menolak penggunaan lain yang melibatkan bahan cetak rompak. Ia berkata penerbit termasuk Hachette, Cengage, Elsevier dan Turow turut menyaman Meta pada Mei.
Butiran sumber: freemalaysiatoday.com ↗
Mengapa ia penting
Pemfailan itu boleh mempengaruhi pertikaian undang-undang utama sama ada syarikat AI boleh melatih model mengenai bahan berhak cipta tanpa kebenaran atau bayaran. Kedudukan Jabatan Kehakiman juga mengaitkan dasar hak cipta dengan daya saing AS dan keselamatan negara. Sumber itu melaporkan hujah kerajaan dan respons Times, tetapi AI Understanding tidak menyemak pemfailan atau mengesahkan tuntutan undang-undang secara bebas.
Free Malaysia Today, memetik AFP, melaporkan bahawa Jabatan Kehakiman berkata kemungkinan kreatif dan faedah awam latihan model bahasa besar mengatasi bahaya persaingan. Ia juga berhujah bahawa tafsiran undang-undang hak cipta Times boleh mewujudkan halangan antipersaingan yang memberi manfaat kepada syarikat media yang sudah mapan.
Pertikaian itu mempunyai implikasi di luar OpenAI dan Times. Penerbit, pemuzik dan artis sedang meneruskan tindakan undang-undang atau perjanjian pelesenan berhubung penggunaan kerja mereka dalam latihan AI generatif. Keputusan boleh menjejaskan cara syarikat mendapatkan data latihan dan cara pencipta mendapatkan pampasan.
Hujah kerajaan bukan ketetapan. Sumber itu tidak menentukan sama ada mahkamah akan menerima analisis penggunaan adil Jabatan Kehakiman, bagaimana kes itu akan diselesaikan, atau sama ada sebarang keputusan akhirnya akan digunakan secara meluas untuk sistem AI lain.
Mekanisme Interaktif: Bagaimana Ia Berfungsi Sebenarnya
Terokai teknologi asas di sebalik pembangunan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang perlu ditonton seterusnya
Perhatikan layanan mahkamah terhadap soalan penggunaan adil, jawapan New York Times, dan sama ada kes itu menghasilkan panduan yang mempengaruhi data latihan AI dan amalan pelesenan. Sumber tidak melaporkan syarat akses atau harga kerana ini adalah pembangunan undang-undang dan dasar, bukan keluaran produk.
Isu segera ialah bagaimana mahkamah menimbang penggunaan transformatif terhadap kepentingan ekonomi pemegang hak cipta dan dakwaan penggunaan berjuta-juta artikel. Sumber itu tidak memberikan jadual mahkamah atau menunjukkan bila keputusan dijangkakan.
Pemfailan Jabatan Kehakiman mungkin menjadi kenyataan penting dasar AS terhadap latihan AI, tetapi laporan itu tidak menetapkan bahawa ia mewakili peraturan akhir seluruh kerajaan atau duluan yang mengikat.
Perkembangan selanjutnya boleh termasuk hujah daripada OpenAI, Microsoft dan Times, penemuan kehakiman tentang asal data latihan, dan sebarang penyelesaian atau pengaturan pelesenan. Tiada satu pun daripada hasil tersebut disahkan oleh sumber.