Co się stało
Jak wynika z raportu „Asia Business Daily”, cytującego „The New York Times”, Harvard Business School uruchomiła HBS Foundry, ośmiotygodniowy bootcamp dla startupów, którego cena wynosi 699 dolarów. Program wykorzystuje konwersacyjnych agentów AI przeszkolonych w zakresie wiedzy wykładowców i awatarów wideo stworzonych za pomocą HeyGen do symulacji działań, w tym ofert inwestycyjnych, spotkań sprzedażowych i posiedzeń zarządu.
„Asia Business Daily” donosi, że Harvard Business School uruchomiła HBS Foundry, ośmiotygodniowy obóz startowy skupiający się na nauczaniu z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Zgłoszone czesne wynosi 699 dolarów, czyli około 960 000 wonów południowokoreańskich. Kurs skierowany jest do początkujących przedsiębiorców i wykorzystuje konwersacyjnych agentów AI przeszkolonych w oparciu o wiedzę wykładowców HBS. W raporcie opisano program jako sposób, w jaki studenci mogą uzyskać spersonalizowane wskazówki podczas opracowywania i testowania pomysłów biznesowych.
Według The Asia Business Daily program wykorzystuje technologię profesjonalnego producenta wideo AI HeyGen do tworzenia awatarów wideo przypominających profesorów. Studenci mogą wchodzić w interakcję z awatarami podczas rozmów jeden na jednego, których celem jest symulowanie praktycznych sytuacji startowych, w tym ofert inwestycyjnych, spotkań sprzedażowych i posiedzeń zarządu. Według doniesień członkowie wydziału, w tym Jeff Bussgang, adiunkt w HBS i współzałożyciel firmy Flybridge zajmującej się kapitałem wysokiego ryzyka, bezpośrednio uczestniczyli w tworzeniu własnych awatarów.
Z raportu wynika, że HBS zaprojektował system tak, aby zapewniał niezwykle ostrą krytykę, a nie pochlebną aprobatę często kojarzoną z odpowiedziami generowanymi przez sztuczną inteligencję. Cytuje Toma Eisenmanna, współprowadzącego profesora, który powiedział, że agenci zostali przeszkoleni tak rygorystycznie, że rzadko akceptowali pomysł biznesowy za pierwszym razem. „Asia Business Daily” donosi również, że zdjęcie profesora zwiększyło wykorzystanie chatbota podczas testów, a uczniowie stosunkowo naturalnie zaakceptowali format oparty na awatarach. Twierdzenia te pochodzą ze zgłoszonego konta i nie zostały tutaj niezależnie potwierdzone.
Szczegóły źródła: asiae.co.kr ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Program ilustruje konsekwentną zmianę w edukacji w zakresie sztucznej inteligencji z nauczania ogólnego w kierunku spersonalizowanej praktyki pod marką instruktora. Mogłoby to umożliwić studentom częstsze przeprowadzanie prób interakcji w zakresie przedsiębiorczości o wysoką stawkę, ale raport nie określa w sposób niezależny dokładności systemu, skuteczności edukacyjnej, zabezpieczeń prywatności ani warunków regulujących podobizny wykładowców i dane szkoleniowe.
Zgłoszony program ma znaczenie, ponieważ traktuje sztuczną inteligencję jako substytut wielokrotnego dostępu do rozpoznawalnego instruktora, a nie tylko jako zwykłego asystenta piszącego lub badawczego. Szkolenie z przedsiębiorczości często opiera się na praktyce: przedstawieniu pomysłu, reagowaniu na zastrzeżenia, rewizji strategii i ponownej próbie. System sztucznej inteligencji dostępny poza zaplanowanymi spotkaniami mógłby zapewnić więcej możliwości takiego powtórzenia, chociaż raport nie dostarcza niezależnych dowodów na to, że interakcje owocują lepszymi przedsięwzięciami lub lepszą nauką uczniów.
Argument dotyczący skalowalności ma kluczowe znaczenie w raporcie. Mówi, że HBS obsługuje około 900 studentów MBA rocznie i cytuje Harolda Solomona, który kieruje programem przedsiębiorczości w Georgia Tech, twierdząc, że pojedynczy profesor może obsłużyć jedynie ograniczoną liczbę bezpośrednich spotkań w tygodniu. Jeżeli zgłoszony system może zapewnić użyteczną, zindywidualizowaną praktykę przy niższych kosztach krańcowych, uniwersytety mogłyby rozszerzyć specjalistyczny coaching poza studentów, którzy mogą zapewnić wykładowcom skąpy czas. Możliwość ta jest praktyczna, ale w artykule nie ujawniono kosztów operacyjnych, możliwości zapisów, wymogów kadrowych ani tego, czy instruktorzy-ludzi nadal są zaangażowani w przeglądanie prac uczniów.
Format ten rodzi także pytania o władzę i zaufanie. Z raportu wynika, że studenci chętniej korzystali z chatbota opartego na sztucznej inteligencji, gdy wyświetlał on wizerunek konkretnego profesora, co sugeruje, że tożsamość i postrzegana wiedza specjalistyczna wpływają na sposób, w jaki ludzie otrzymują zautomatyzowane porady. Może to sprawić, że informacje zwrotne będą bardziej angażujące, ale mogą też sprawić, że błędy będą wyglądać na bardziej wiarygodne. Źródło nie potwierdza niezależnie, jak dokładnie każdy awatar odzwierciedla rzeczywiste poglądy profesora, czy studenci są wyraźnie informowani o interakcji z sztuczną inteligencją ani jakie zabezpieczenia mają zastosowanie do pomysłów biznesowych studentów i innych poufnych informacji.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
crm_get_transaction(id='4092').An agent must create a draft calendar event for Tuesday at 2 p.m. Which evidence would establish the requested result?
Co obejrzeć dalej
Kluczowe pytania dotyczą tego, czy HBS rozszerza program, ilu studentów się zapisało, czy awatary dokładnie odzwierciedlają poglądy wykładowców oraz jak system radzi sobie z nieprawidłowymi lub zbyt pewnymi opiniami. Do oceny programu po jego zgłoszonym uruchomieniu konieczna byłaby niezależna ocena efektów uczenia się, prywatności studentów, zgody, dostępności i skutków ekonomicznych rozszerzenia zakresu nauczania wykładowców.
Pierwszą kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, są dowody na wartość edukacyjną. Źródło opisuje pozytywne reakcje, zwiększone wykorzystanie podczas testowania i projekt mający na celu wywołanie rygorystycznej krytyki, ale nie zapewnia kontrolowanych porównań, danych o wynikach uczniów, wyników przedsięwzięć ani niezależnych ocen jakości informacji zwrotnych. Przyszłe raporty powinny odróżniać zaangażowanie od uczenia się i sprawdzać, czy awatary identyfikują znaczące słabości, nie zniechęcając uczniów poprzez arbitralne lub niedokładne odrzucenie.
Równie ważne będzie zarządzanie. W raporcie nie podano, w jaki sposób wykładowcy wyrazili zgodę na wykorzystanie ich wyglądu, głosu lub zgromadzonych materiałów dydaktycznych, w jaki sposób ograniczone są prawa do wizerunku ani czy profesorowie mogą przeglądać i poprawiać wygenerowane odpowiedzi. Nie wyjaśnia również, co dzieje się z koncepcjami start-upów studentów, założeniami finansowymi, danymi osobowymi czy przesłanymi materiałami. Polityka HBS dotycząca przechowywania danych, bezpieczeństwa i dostępu, a także wszelkie ograniczenia dotyczące korzystania z interakcji uczniów w celu ulepszenia systemu, pozostają znaczącymi niewiadomymi.
Kolejnym otwartym pytaniem jest przyszły zakres programu. Źródło nie podaje informacji o zapisach, dostępności poza bootcampem, dostępie geograficznym, funkcjach ułatwień dostępu, warunkach zwrotu pieniędzy ani tym, czy opłata w wysokości 699 USD obejmuje pełne doświadczenie. Nie jest również jasne, czy HBS planuje dodać więcej awatarów wykładowców lub zastosować ten model w innych programach akademickich. Niezależna analiza powinna sprawdzić, czy skalowanie awatarów pozwala zachować niuanse, odpowiedzialność i ocenę przedmiotową nauczania prowadzonego przez ludzi, zwłaszcza gdy uczniowie polegają na systemie przy podejmowaniu istotnych decyzji biznesowych. Od tych pytań zależy, czy zgłoszony eksperyment pozostanie ograniczonym elementem kursu, czy też stanie się szerszym modelem edukacji biznesowej.