Questionário vinculado ao guia · Médio Nível
Questionário sobre alucinações de IA
Verifique a fabricação fluente, a fidelidade da fonte, os limites de recuperação, a verificação de citações e a avaliação baseada em evidências de afirmações sobre confiabilidade factual.
Pergunta 1 de 8
Por que a previsão do próximo token por si só não consegue verificar uma afirmação factual em uma resposta gerada?
Visualize cada pergunta8 perguntas
As respostas e explicações aparecem conforme você responde ao teste.
- Por que a previsão do próximo token por si só não consegue verificar uma afirmação factual em uma resposta gerada?
- Cada modelo está conectado apenas a sites não confiáveis
- Todos os usuários fazem perguntas gramaticalmente incorretas
- Uma continuação plausível não é o mesmo que evidência de que a afirmação é verdadeira
- Uma resposta fluente prova automaticamente o fato
- Por que as alucinações são particularmente perigosas?
- Eles são sempre escritos com gramática quebrada, então os usuários os ignoram
- Eles aparecem apenas em mensagens de erro
- Eles fazem com que o modelo trave
- Eles são entregues com fluência e confiança, portanto é fácil ignorar erros
- A geração aumentada de recuperação (RAG) elimina completamente as alucinações?
- Sim, o RAG garante respostas factuais
- Não, os modelos ainda podem contradizer ou ignorar texto recuperado com ruído ou conflitante
- Sim, mas apenas nos finais de semana
- Não, porque a RAG nunca fornece quaisquer documentos
- Qual é um exemplo genuíno de alucinação?
- O modelo citando um processo judicial que não existe
- O modelo se recusando a responder a uma pergunta
- O modelo fazendo uma pergunta esclarecedora
- O modelo retornando uma resposta em branco
- Which workflow can help check a generated factual answer?
- Trust every citation because it looks formal
- Treat a low sampling temperature as proof of correctness
- Hide the evidence so the answer is easier to read
- Retrieve relevant material and verify whether its statements and citations support the claims
- How should a claim that a new model has eliminated hallucinations be assessed?
- Accept it solely because the announcement sounds confident
- Assume one successful example proves every application
- Use defined tasks, evidence, and measurement conditions rather than assume universal reliability
- Judge only whether the model produces polished prose
- A generated answer cites a real page, but the page does not support the associated factual statement. What remains unverified?
- The support for that particular claim
- Whether a URL can be opened
- Whether the model used fluent sentences
- Whether the citation contains text
- A supplied document says delivery takes five business days, but its generated summary says two. Which check reveals the error?
- Counting how many sentences the summary contains
- Comparing the summary's quantity with the source document
- Checking only whether the prose sounds confident
- Assuming summaries may replace any source number