Ce sa întâmplat
Potrivit KFOR de la Nexstar, judecătorul districtului Stephens County Lawrence Wheeler a recunoscut anchetatorilor că a citat cel puțin două cazuri inexistente din Oklahoma într-o hotărâre judecătorească, după ce le-a găsit prin ChatGPT. Ordinul se referea la o cerere de testare psihologică într-un caz de custodia copilului. KFOR raportează că Wheeler a spus că a scris el însuși ordinul și a folosit AI doar pentru cercetare.
KFOR de la Nexstar raportează că incidentul a început în noiembrie, în timpul unui caz de custodia copiilor din județul Stephens. Judecătorul Lawrence Wheeler a respins cererea unui avocat ca celălalt părinte să fie supus unui test psihologic și a citat mai multe presupuse precedente din Oklahoma în ordin. KFOR raportează că cel puțin două dintre aceste cazuri nu au existat.
Consiliul Oklahoma privind plângerile judiciare a cerut Biroului de Investigații al Statului Oklahoma să investigheze. Într-o scrisoare din august adresată Procurorului General, procurorul districtual al comitatului Stephens Jason Hicks ar fi scris că Wheeler le-a spus agenților OSBI că ChatGPT a furnizat cel puțin două cazuri inexistente. Wheeler a spus că în cele din urmă a scris el însuși comanda și a folosit AI pentru cercetare.
KFOR raportează că Procuratura Generală a revizuit constatările OSBI, dar a concluzionat că probele nu susțin urmărirea penală. Biroul a mai spus că Curtea Supremă din Oklahoma are autoritatea supremă asupra disciplinei judiciare. KFOR l-a contactat pe avocatul lui Wheeler, care a refuzat să comenteze.
Acest cont se bazează pe rapoartele și declarațiile KFOR atribuite procurorului districtual, Biroului Procurorului General și procurorului Tim Gilpin. Sursa nu publică în mod independent ordinul instanței, dosarul de investigație sau o transcriere a interviului, astfel încât admiterea subiacentă și întreaga sferă a citărilor fabricate nu sunt confirmate în mod independent aici.
De ce contează
Raportul ilustrează un mod de eșec consecință atunci când IA generativă este utilizată în cercetarea juridică: autoritățile fabricate pot lua decizii care afectează drepturile oamenilor și relațiile de familie. Relatarea KFOR arată, de asemenea, că răspunderea penală și disciplina judiciară sunt întrebări separate. Biroul Procurorului General a spus că dovezile nu susțin urmărirea penală, în timp ce Curtea Supremă din Oklahoma păstrează autoritatea supremă în ceea ce privește disciplinarea judecătorilor. Sursa nu stabilește dacă ordinul a fost retras, corectat sau revizuit în apel.
Citările legale sunt autorități faptice verificabile, nu doar sugestii. Dacă într-o ordonanță judiciară apar cazuri inexistente, problema poate afecta raționamentul disponibil părților și poate complica revizuirea ulterioară, chiar și atunci când judecătorul - nu software-ul - semnează ordinul.
Raportul separă două forme de responsabilitate. Procuratura Generală a găsit probe insuficiente pentru urmărirea penală, dar acea decizie nu rezolvă dacă au fost încălcate standardele judiciare. Orice răspuns disciplinar ar intra sub autoritatea Curții Supreme din Oklahoma, potrivit relatării KFOR.
Lecția practică raportată de KFOR este că cercetarea juridică asistată de inteligență artificială necesită o verificare sursă cu sursă. Articolul nu stabilește dacă inexactitățile invocate au modificat hotărârea de custodie sau au cauzat un prejudiciu măsurabil. De asemenea, nu raportează dacă instanța a introdus noi garanții.
Mecanism interactiv: cum funcționează de fapt
Explorați tehnologia care stau la baza acestei dezvoltări în mod interactiv.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Ce să urmărești în continuare
Problemele cheie fără răspuns sunt dacă Curtea Supremă din Oklahoma va urmări disciplina, dacă ordinul instanței va fi corectat sau anulat și dacă instanțele din Oklahoma vor adopta reguli mai clare pentru verificarea cercetării juridice asistate de AI. Raportul KFOR nu furnizează ordinul, constatările investigației OSBI sau o analiză independentă a cazurilor citate, astfel încât aceste detalii rămân neconfirmate.
Urmăriți orice acțiune a Curții Supreme din Oklahoma, inclusiv o procedură disciplinară sau o explicație publică a modului în care judecătorii pot folosi IA generativă. Sursa nu raportează că a avut loc o astfel de acțiune.
Urmăriți corecțiile sau litigiile ulterioare ale ordinului de îngrijire a copilului. KFOR nu spune dacă ordinul rămâne în vigoare, a fost modificat sau a fost contestat din cauza citărilor.
Mai multe documente ar clarifica cazul: ordinul în sine, constatările OSBI, identitățile și statutul cazurilor inexistente și orice răspuns din partea judecătorului Wheeler. Niciunul nu este disponibil în mod independent în sursa furnizată.