Ce sa întâmplat
Administrația Trump a depus un document judiciar care susține OpenAI în procesul pentru drepturi de autor al New York Times, susținând că antrenarea unor modele lingvistice mari pe lucrări scrise este extrem de transformatoare și poate fi calificată drept utilizare loială. The New York Times contestă această poziție.
Free Malaysia Today, citând AFP, a raportat că administrația s-a alăturat cu OpenAI într-un document de judecată depus marți. The New York Times a dat în judecată OpenAI și Microsoft la sfârșitul anului 2023, susținând că milioane de articole ale sale au fost folosite pentru a antrena modele AI puternice fără permisiune.
Dosarul de 20 de pagini al Departamentului de Justiție spunea că instruirea model pe lucrări scrise este „extrem de transformatoare” și ar trebui să beneficieze de excepția de utilizare loială. Acesta a spus că limitarea unei astfel de pregătiri ar împiedica progresul științific și creativ, prosperitatea SUA și mobilitatea economică.
The New York Times, prin purtătorul de cuvânt Graham James, a declarat că guvernul este de partea companiilor AI de un trilion de dolari și că permiterea utilizării conținutului fără permisiune sau compensare ar putea submina mass-media creată de oameni. Procurorul general asociat Stanley Woodward a declarat separat că dominația AI este esențială pentru securitatea națională, prosperitatea și mobilitatea economică.
Raportul a citat, de asemenea, un acord din iulie care implică Anthropic și autori, în care un judecător a considerat că unele utilizări ale cărților pentru a instrui Claude sunt suficient de transformatoare pentru a fi calificate drept utilizare loială, respingând în același timp alte utilizări care implică material piratat. Se spune că editori, inclusiv Hachette, Cengage, Elsevier și Turow, au dat în judecată Meta în mai.
Detalii sursa: freemalaysiatoday.com ↗
De ce contează
Depunerea ar putea influența o dispută juridică majoră cu privire la posibilitatea ca companiile de inteligență artificială să antreneze modele pe materiale protejate prin drepturi de autor fără permisiune sau plată. Poziția Departamentului de Justiție leagă, de asemenea, politica privind drepturile de autor de competitivitatea SUA și securitatea națională. Sursa raportează argumentele guvernului și răspunsul Times, dar AI Understanding nu a revizuit în mod independent depunerea sau a verificat pretențiile legale.
Free Malaysia Today, citând AFP, a raportat că Departamentul de Justiție a spus că posibilitățile creative și beneficiile publice ale pregătirii pentru modele de limbi mari depășesc prejudiciul competitiv. De asemenea, a susținut că interpretarea de către Times a legii drepturilor de autor ar putea crea o barieră anticoncurențială de care beneficiază companiile media consacrate.
Disputa are implicații dincolo de OpenAI și Times. Editorii, muzicienii și artiștii urmăresc procese sau acorduri de licență cu privire la utilizarea muncii lor în instruirea generativă AI. O decizie ar putea afecta modul în care companiile obțin date de formare și modul în care creatorii caută compensații.
Argumentul guvernului nu este o hotărâre. Sursa nu stabilește dacă instanța va accepta analiza de utilizare loială a Departamentului de Justiție, cum va fi rezolvat cazul sau dacă orice eventuală decizie s-ar aplica pe scară largă altor sisteme AI.
Mecanism interactiv: cum funcționează de fapt
Explorați tehnologia care stau la baza acestei dezvoltări în mod interactiv.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Ce să urmărești în continuare
Urmăriți modul în care instanța a tratat întrebarea privind utilizarea loială, răspunsul New York Times și dacă cazul produce îndrumări care afectează datele de instruire AI și practicile de acordare a licențelor. Sursa nu raportează condițiile de acces sau prețurile, deoarece aceasta este o dezvoltare legală și de politică, nu o lansare de produs.
Problema imediată este modul în care instanța cântărește utilizarea transformatoare față de interesele economice ale deținătorilor de drepturi de autor și presupusa utilizare a milioane de articole. Sursa nu furnizează programul instanței și nici nu indică când se așteaptă o decizie.
Dosarul Departamentului de Justiție poate deveni o declarație importantă a politicii SUA cu privire la instruirea AI, dar raportul nu stabilește că reprezintă o regulă finală la nivelul întregului guvern sau un precedent obligatoriu.
Evoluțiile ulterioare ar putea include argumente de la OpenAI, Microsoft și The Times, constatări judiciare despre proveniența datelor de formare și orice acorduri sau acorduri de licențiere. Niciunul dintre aceste rezultate nu este confirmat de sursă.