Инструменты налоговых исследований с использованием искусственного интеллекта

Налоговые исследования опираются на иерархию источников. Наверху находятся Налоговый кодекс и правила Казначейства. Правила бывают окончательными, временными или предлагаемыми, и они имеют разную значимость. Далее публикуются руководства IRS, такие как постановления о доходах, процедуры и уведомления о доходах, а также судебные решения. Решения, полученные в частных письмах, и аналогичные письменные определения применяются только к налогоплательщику, который их запросил, и в соответствии с §6110(k)(3) IRC они не могут служить прецедентом. Тем не менее, Казначейство Reg. §1.6662-4(d)(3)(iii) действительно засчитывает их как «существенные полномочия» в целях наказания. Публикации IRS и комментарии к трактатам полезны для объяснения, но не являются авторитетными. Решение Верховного суда 2024 года по делу Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо положило конец уважительному подходу Chevron, который меняет то, как суды относятся к интерпретациям агентств, включая налоговые правила. Крупные издатели добавили генеративный искусственный интеллект в исследовательские платформы. Thomson Reuters предлагает Checkpoint с CoCounsel, Wolters Kluwer предлагает CCH AnswerConnect, а Bloomberg Tax и специализированные инструменты, такие как Blue J, предлагают ответы с помощью искусственного интеллекта. Большинство работают методом поиска: они ищут в тщательно подобранной библиотеке и генерируют ответ, основанный на найденном, с цитатами. Риски специфичны. Чат-боты общего назначения цитируют несуществующие решения и дела. Даже обоснованные инструменты могут ссылаться на раздел, в который с тех пор были внесены поправки, рассматривать предлагаемое постановление как окончательное, смешивать федеральные правила и правила штата или резюмировать решение более широко, чем это было заявлено судом. Налоговое законодательство часто меняется, и законодательство может переписывать или расширять его положения, поэтому дата ответа имеет значение. Главное заблуждение состоит в том, что цитата доказывает ответ. Цитата показывает, где проверить. Стандарты Циркуляра 230 для письменных консультаций требуют, чтобы практикующие специалисты основывали свои выводы на законе и фактах, что означает чтение самого источника.