ДалееСледующее руководство
Чат-боты с искусственным интеллектом для юридических фирм
Приложения
РУКОВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ
Написание политики генеративного ИИ для юридической фирмы
Политика генеративного искусственного интеллекта юридической фирмы — это письменный набор правил, описывающий, какие инструменты искусственного интеллекта могут использовать юристы и сотрудники, какую информацию о клиентах можно в них передавать, как необходимо проверять каждый результат, когда клиентам следует сообщать или спрашивать согласие и какое обучение требуется.
На этой странице4 минуты чтения
Обзор
Это важно, поскольку профессиональные обязанности компетентности, конфиденциальности, надзора и откровенности применимы к работе с использованием ИИ точно так же, как и ко всему остальному, что подписывает юрист.
Глубокое погружение
Политика большинства фирм теперь основана на официальном заключении ABA 512, выпущенном в июле 2024 года. Оно применяет существующие профессиональные правила к генеративному ИИ, а не создает новые. Коллегии штатов выпустили аналогичные рекомендации, в том числе Заключение по этике адвокатов Флориды 24-1 и практические рекомендации Коллегии адвокатов штата Калифорния. Работоспособная политика обычно состоит из следующих разделов: Область применения и определения: на кого распространяется действие политики (юристы, сотрудники, подрядчики) и что считается генеративным ИИ, включая функции ИИ, встроенные в знакомое программное обеспечение. Утвержденные инструменты: список, а также процесс утверждения новых инструментов, включающий проверку обработки данных поставщиком. Конфиденциальность: правила, определяющие, какие категории информации могут использоваться и в какие инструменты. В заключении 512 говорится, что юристам обычно необходимо информированное согласие клиента, прежде чем вводить конфиденциальную информацию в инструмент самообучения, который может раскрыть ее другим лицам. Проверка: за каждый вывод отвечает юрист. Цитаты необходимо читать и проверять в первоисточнике. В деле Мата против Авианки (2023 г.) к адвокатам были применены санкции после подачи заявления о делах, выдуманных ChatGPT. Общение с клиентами: когда рассказывать клиентам об использовании ИИ и как следовать рекомендациям клиентов, ограничивающим его. Выставление счетов: Мнение 512 гласит, что почасовая оплата должна отражать фактически затраченное время. Юристы, как правило, не должны выставлять клиентам счета за время, потраченное на изучение инструмента, который они будут использовать в своей практике. Надзор: ответственность партнеров за партнеров и персонал в соответствии с Типовыми правилами 5.1 и 5.3. Постановления суда: отслеживание постоянных распоряжений о раскрытии информации об ИИ. Остальные разделы посвящены необходимому обучению, способам сообщения об инцидентах и графику проверок, поскольку инструменты и рекомендации быстро меняются. Распространенным заблуждением является то, что полный запрет ИИ — самый безопасный выбор. Запрет часто подталкивает людей к личным учетным записям, которые фирма не может видеть или контролировать, что увеличивает риск конфиденциальности.
Стратегическое воздействие
Выбор сборки
Проектирование на уровне приложения определяет, улучшит ли ИИ реальные результаты.
Команда и рабочий процесс
Хорошая интеграция рабочих процессов обеспечивает повышение производительности, которому пользователи могут доверять.
Риски и безопасность
Хорошо продуманные варианты использования снижают усталость от изменений и риск внедрения.
Будущее написания политики генеративного искусственного интеллекта для юридической фирмы
Рекомендации коллегий адвокатов и судов все еще меняются и различаются в зависимости от юрисдикции. Поэтому политика фирмы должна называть владельца и устанавливать дату пересмотра, а не претендовать на окончательный характер. Клиенты все чаще обращаются к ИИ в руководствах для внешних консультантов, иногда требуя повышения эффективности, а иногда ограничивая использование. Это заставляет компании отслеживать использование ИИ каждый раз. Требования суда к раскрытию информации различаются и со временем могут быть стандартизированы, но это не точно. Поскольку функции ИИ появляются в текстовых процессорах, электронной почте и исследовательских платформах, возникает вопрос: «является ли это инструментом ИИ?» становится сложнее ответить. Политикам, возможно, придется сосредоточиться на категориях данных и обязанности их проверки, а не на списках наименований продуктов.
Реальная реализация
Список одобренных инструментов позволяет использовать корпоративный исследовательский инструмент, контракт которого запрещает обучение вводным данным и ограничивает хранение данных, для работы с клиентами. Потребительские чат-боты разрешены только для выполнения неконфиденциальных задач, таких как написание маркетинговой статьи.
Правило проверки требует, чтобы каждая ссылка на дело в подаче с помощью ИИ была прочитана в первоисточнике и проверена с цитирующим лицом перед подачей. Адвокат, проводящий проверку, записывает эти сведения в материалы дела.
Прежде чем загрузить документы клиента о слиянии в инструмент, который может хранить исходные данные, фирма получает информированное согласие клиента. Он также проверяет рекомендации внешнего адвоката клиента, некоторые из которых ограничивают или запрещают использование ИИ.
Группа по судебным разбирательствам ведет список регламентов судей, которые требуют от юристов раскрывать или сертифицировать использование ИИ в документах. Политика предписывает юристам проверять список, прежде чем что-либо подавать.
Риски и ограничения
Автоматизация сломанного процесса может усугубить существующие проблемы.
Команды могут чрезмерно автоматизировать и исключить необходимое человеческое суждение.
Качество может ухудшиться, если результаты не будут оцениваться постоянно.
Дорожная карта реализации
Составьте карту текущего рабочего процесса и определите этап, вызывающий наибольшие затруднения.
Определите человеческие контрольно-пропускные пункты перед полной автоматизацией.
Обучайте пользователей подсказкам, путям эскалации и стандартам качества.
Отслеживайте результаты на уровне задач, чтобы подтвердить устойчивую ценность.
Продолжайте исследовать
Free newsletter
Get the daily AI briefing
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Take the Writing a Generative AI Policy for a Law Firm quiz
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Часто задаваемые вопросы
Что такое написание политики генеративного искусственного интеллекта для юридической фирмы?
Политика генеративного искусственного интеллекта юридической фирмы — это письменный набор правил, описывающий, какие инструменты искусственного интеллекта могут использовать юристы и сотрудники, какую информацию о клиентах можно в них передавать, как необходимо проверять каждый результат, когда клиентам следует сообщать или спрашивать согласие и какое обучение требуется. Это важно, поскольку профессиональные обязанности компетентности, конфиденциальности, надзора и откровенности применимы к работе с использованием ИИ точно так же, как и ко всему остальному, что подписывает юрист.
Какое заключение ABA, выпущенное в июле 2024 года, применяет существующие профессиональные правила к использованию юристами генеративного ИИ?
Формальное мнение ABA 512 касается порождающего ИИ через существующие обязанности, такие как компетентность, конфиденциальность, коммуникация, оплата и надзор. Решение Флориды 24-1 – это заключение коллегии адвокатов штата.
Согласно заключению 512, когда адвокатам обычно требуется информированное согласие клиента?
В заключении говорится, что информированное согласие обычно необходимо, прежде чем конфиденциальная информация попадет в инструмент самообучения, который может раскрыть ее за пределами отношений с клиентом.
Что говорит Мнение 512 о выставлении счетов клиентам при использовании ИИ?
Почасовая оплата должна отражать фактически затраченное время. Изучение инструмента, который будет использовать юрист, обычно требует дополнительных затрат, а не платы для одного клиента.
Что обычно требуется в разделе проверки политики для цитирования при подаче заявок с помощью искусственного интеллекта?
Юрист должен лично подтвердить, что каждый орган власти существует, говорит то, что утверждается в документации, и что он по-прежнему является хорошим законом. Просьба к инструменту проверить себя не является проверкой.
Почему фирма проверяет рекомендации внешнего консультанта клиента, прежде чем использовать ИИ по делу этого клиента?
Клиенты все чаще обращаются к искусственному интеллекту в своих рекомендациях для внешних консультантов. Некоторые требуют эффективности, а другие ограничивают использование, поэтому фирма должна соблюдать условия каждого клиента.
Продолжайте учиться
Связанные руководства
Другие руководства, выбранные по этой теме