AI และชั่วโมงที่เรียกเก็บเงินได้

ภายใต้การเรียกเก็บเงินรายชั่วโมง รายได้จะเท่ากับชั่วโมงคูณด้วยอัตรา หาก AI ตัดบันทึกเวลาห้าชั่วโมงเหลือเพียงหนึ่งชั่วโมงในการแจ้งและตรวจสอบ บริษัทจะเรียกเก็บเงินหนึ่งชั่วโมง นั่นคือความขัดแย้ง: ประสิทธิภาพที่ช่วยให้ลูกค้าลดรายได้ของธุรกิจตามเวลาได้โดยตรง กฎจริยธรรมถือเป็นคำถามพื้นฐานที่สุด ความคิดเห็นอย่างเป็นทางการของ ABA 512 ซึ่งออกในเดือนกรกฎาคม 2024 กล่าวว่าทนายความที่เรียกเก็บเงินรายชั่วโมงอาจเรียกเก็บเงินเฉพาะเวลาที่ใช้จริงเท่านั้น ซึ่งรวมถึงเวลาในการเขียนข้อความแจ้ง ตลอดจนการตรวจสอบและแก้ไขเอาต์พุต AI ทนายความอาจไม่เรียกเก็บเงินตามจำนวนชั่วโมงที่เครื่องมือประหยัดได้ ความคิดเห็นยังกล่าวอีกว่าโดยทั่วไปทนายความไม่ควรเรียกเก็บเงินจากลูกค้าสำหรับเวลาที่ใช้ในการเรียนรู้เครื่องมือที่พวกเขาจะใช้ในการปฏิบัติงานของพวกเขา ค่าใช้จ่ายสำหรับ AI เอนกประสงค์มักจะถือเป็นค่าใช้จ่าย ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายที่ส่งไปยังลูกค้า การเรียกเก็บเงินสำหรับเครื่องมือที่ใช้กับเรื่องของลูกค้าโดยเฉพาะจะต้องสมเหตุสมผลและแจ้งให้ทราบล่วงหน้า ทั้งหมดนี้เป็นไปตามกฎโมเดล 1.5 ซึ่งต้องเสียค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลและมีคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการคำนวณค่าธรรมเนียม ค่าธรรมเนียมคงที่ ค่าธรรมเนียมต่อยอด การสมัครสมาชิก และราคาตามมูลค่าเป็นทางเลือกตามปกติ ด้วยค่าธรรมเนียมคงที่ บริษัทจะรักษาประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น และลูกค้าจะได้รับราคาที่คาดการณ์ได้ อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมจะต้องสมเหตุสมผล ดังนั้นการตั้งราคาคงที่เมื่องานใช้เวลาหลายวันอาจกลายเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้เมื่อ AI ดำเนินการอย่างรวดเร็ว ความเข้าใจผิดประการหนึ่งคือ AI จะลบงานที่ต้องเรียกเก็บเงินออก การตรวจสอบ การใช้วิจารณญาณ การพูดคุยกับลูกค้า และการรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ทั้งหมดยังคงอยู่ และการทบทวนอย่างไม่ระมัดระวังจะสร้างความเสี่ยงมากกว่าการประหยัดเงิน อีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงส่งผลต่อรายได้เท่านั้น งานประจำส่วนใหญ่ที่ AI ดูดซับคือวิธีที่ทนายความรุ่นเยาว์ได้เรียนรู้แบบดั้งเดิม ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการฝึกอบรมและเกี่ยวกับรูปแบบการใช้ประโยชน์ ซึ่งชั่วโมงของผู้ร่วมงานจำนวนมากสนับสนุนผลกำไรของคู่ค้า