เครื่องมือวิจัยภาษี AI

การวิจัยด้านภาษีขึ้นอยู่กับลำดับชั้นของแหล่งที่มา ที่ด้านบนสุดคือข้อบังคับของประมวลรัษฎากรและกระทรวงการคลัง กฎระเบียบถือเป็นที่สิ้นสุด ชั่วคราวหรือที่มีการเสนอ และสิ่งเหล่านี้มีน้ำหนักที่แตกต่างกัน ถัดไปคือคำแนะนำของ IRS ที่เผยแพร่ เช่น คำตัดสินด้านรายได้ ขั้นตอนและประกาศด้านรายได้ และคำตัดสินของศาล คำตัดสินที่เป็นจดหมายส่วนตัวและคำตัดสินที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่คล้ายกันจะใช้กับผู้เสียภาษีที่ร้องขอเท่านั้น และภายใต้ IRC §6110(k)(3) ไม่สามารถอ้างถึงเป็นแบบอย่างได้ อย่างไรก็ตาม กรมธนารักษ์ §1.6662-4(d)(3)(iii) นับรวมสิ่งเหล่านี้ใน 'อำนาจที่สำคัญ' เพื่อวัตถุประสงค์ในการลงโทษ สิ่งพิมพ์และความเห็นในบทความของ IRS มีประโยชน์สำหรับการอธิบายแต่ไม่ถือเป็นอำนาจ คำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2024 ใน Loper Bright Enterprises v. Raimondo ยุติการพิจารณาของเชฟรอน ซึ่งทำให้วิธีที่ศาลปฏิบัติต่อการตีความของหน่วยงาน รวมถึงกฎระเบียบด้านภาษี ผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ได้เพิ่ม generative AI ให้กับแพลตฟอร์มการวิจัย Thomson Reuters ให้บริการ Checkpoint กับ CoCounsel, Wolters Kluwer ให้บริการ CCH AnswerConnect และ Bloomberg Tax และเครื่องมือพิเศษ เช่น Blue J เสนอคำตอบที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ส่วนใหญ่ทำงานโดยการเรียกค้น: พวกเขาค้นหาไลบรารีที่ได้รับการดูแลจัดการและสร้างคำตอบโดยอิงจากสิ่งที่พวกเขาพบพร้อมการอ้างอิง ความเสี่ยงมีความเฉพาะเจาะจง แชทบอทสำหรับใช้งานทั่วไปมีการอ้างอิงถึงคำตัดสินและคดีที่ไม่มีอยู่จริง แม้แต่เครื่องมือที่มีเหตุผลก็สามารถอ้างอิงส่วนที่ได้รับการแก้ไขแล้ว ถือว่ากฎระเบียบที่เสนอถือเป็นที่สิ้นสุด ผสมผสานกฎของรัฐบาลกลางและของรัฐ หรือสรุปการถือครองในวงกว้างมากกว่าที่ศาลระบุไว้ กฎหมายภาษีมีการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้ง และกฎหมายสามารถเขียนใหม่หรือขยายบทบัญญัติได้ ดังนั้นวันที่คำตอบจึงขึ้นอยู่กับประเด็นต่างๆ ความเข้าใจผิดหลักคือการอ้างอิงพิสูจน์คำตอบ ข้อมูลอ้างอิงจะแสดงตำแหน่งที่ต้องตรวจสอบ มาตรฐาน Circular 230 สำหรับการให้คำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรคาดหวังให้ผู้ปฏิบัติงานใช้ข้อสรุปเกี่ยวกับกฎหมายและข้อเท็จจริง ซึ่งหมายถึงการอ่านแหล่งที่มา