เกิดอะไรขึ้น
มีรายงานว่าสมาคมอุตสาหกรรมแผ่นเสียงแห่งออสเตรเลียจะไม่รวมการบันทึกที่สร้างโดย AI ทั้งหมดจากชาร์ตและรางวัลต่างๆ Technology Org กล่าวว่ากฎดังกล่าวจะมีผลในวันจันทร์หน้า และได้รับแจ้งส่วนหนึ่งจากการคัฟเวอร์เพลง “Like a Prayer” ของมาดอนน่าที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI
Technology Org รายงานว่า Australian Recording Industry Association ซึ่งดำเนินการชาร์ตเพลงอย่างเป็นทางการของออสเตรเลีย จะปฏิเสธการเข้าบันทึกที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ทั้งหมด กฎคุณสมบัติเดียวกันนี้จะนำไปใช้กับ ARIA Awards โดยการเปลี่ยนแปลงมีกำหนดจะมีผลในวันจันทร์ถัดไป รายงานระบุว่า ARIA อธิบายการบันทึกที่มีคุณสมบัติเป็น "สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นอย่างมาก" ในขณะที่ไม่รวมแทร็กที่ AI กำเนิดสร้างองค์ประกอบสร้างสรรค์หรือส่วนหลักของสิ่งเหล่านั้น
ตามรายงานของ Technology Org โฆษกของ ARIA Andrew Knowles ระบุว่าเสียงร้องนำหรือเครื่องดนตรีที่สร้างขึ้นจากการแจ้งเตือนแทนที่จะแสดงโดยบุคคลเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการบันทึกที่ไม่มีสิทธิ์ การบันทึกยังคงมีสิทธิ์เมื่อการแสดงของมนุษย์เป็นศูนย์กลาง และ AI ถูกใช้ในความสามารถสนับสนุนเท่านั้น เช่น การเรียนรู้ Technology Org ยังรายงานด้วยว่าศิลปินจะสามารถโต้แย้งการตัดสินใจเกี่ยวกับคุณสมบัติได้ และ ARIA อาจลบการบันทึกที่เกี่ยวข้องกับข้อกังวลเกี่ยวกับการบิดเบือนสตรีมหรือแผนภูมิ
กรณีที่เกิดขึ้นทันทีคือดีเจจากบริสเบนคัฟเวอร์เพลง “Like a Prayer” ของ Madonna Technology Org รายงานว่าเวอร์ชันของ Josh Fawaz ใช้เสียงร้องและกลองที่สร้างโดย AI โดยใช้เวลา 16 สัปดาห์ในชาร์ตเพลง Australian Singles 20 อันดับแรก ซึ่งขึ้นสูงสุดที่อันดับ 2 ในเดือนพฤษภาคมและยังคงอยู่ในอันดับที่สี่เมื่อมีการประกาศกฎ รายงานระบุว่าแทร็กดังกล่าวได้สะสมสตรีม Spotify มากกว่า 48 ล้านครั้ง และ ARIA พิจารณาว่าไม่ผ่านการทดสอบใหม่โดยอาศัยข้อมูลที่ศิลปินให้ไว้ Technology Org ยังรายงานด้วยว่าโปรดิวเซอร์ Mitch Thomas กล่าวหาว่าเพลงนี้สร้างด้วย AI ทั้งหมด และต่อมา Fawaz ได้เพิ่ม ให้กับเครดิตของแทร็ก
รายละเอียดที่มา: technology.org ↗
ทำไมมันถึงสำคัญ
การตัดสินใจดังกล่าวสร้างมาตรฐานคุณสมบัติที่ตามมาสำหรับเพลงที่สร้างโดย AI แต่ยังเผยให้เห็นถึงความยากในการตรวจสอบกฎดังกล่าว Technology Org รายงานว่าแนวทางของ ARIA ขึ้นอยู่กับการเปิดเผยของศิลปินเป็นอย่างมาก และแยกความแตกต่างระหว่างงานที่นำโดยมนุษย์โดยได้รับความช่วยเหลือจาก AI อย่างจำกัด และการบันทึกที่มีองค์ประกอบสร้างสรรค์หลักมาจาก
รายงานของ Technology Org อธิบายถึงตัวเลือกนโยบายที่นอกเหนือไปจากการติดฉลาก ARIA เชื่อมโยงการเข้าถึงระบบส่งเสริมการขายที่สำคัญกับบทบาทของ AI ในการสร้างการบันทึก นั่นสำคัญเพราะการวางตำแหน่งแผนภูมิสามารถมีอิทธิพลต่อรายการวิทยุ ความสนใจของสาธารณชน และโมเมนตัมเชิงพาณิชย์ กฎที่ยกเว้นเพลงหลังจากที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางแล้วอาจส่งผลกระทบต่อศิลปิน ผู้จัดจำหน่าย ผู้ออกอากาศ และผู้ฟังในเวลาเดียวกัน
ความแตกต่างระหว่างงานที่นำโดยมนุษย์และงานที่ทำด้วย AI ทั้งหมดนั้นใช้ได้จริงแต่ยากที่จะนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอ Technology Org รายงานว่า AI สามารถใช้สำหรับงานการผลิตที่จำกัดในขณะที่ปล่อยให้สิทธิ์ในการบันทึก แต่เสียงร้องหลักหรือเครื่องดนตรีที่สร้างขึ้นจากการแจ้งเตือนจะตัดสิทธิ์ ในขั้นตอนการผลิตจริง การตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์อาจถูกแบ่งระหว่างนักแสดง ผู้ผลิต ซอฟต์แวร์ และระบบกำเนิด รายงานไม่ได้ให้การทดสอบทางเทคนิคโดยละเอียดเพื่อตัดสินใจว่าเมื่อใดที่ AI กลายเป็นผู้สนับสนุนหลัก ทำให้เกิดพื้นที่สำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการบันทึกแนวเขต
กรณีนี้ยังเชื่อมโยงแผนภูมิสิทธิ์กับคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการยินยอม ลิขสิทธิ์ และความไว้วางใจของตลาด Technology Org รายงานว่า ARIA กำหนดให้ชื่อต้องเป็นไปตามกฎหมายที่บังคับใช้ รวมถึงกฎลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง และอ้างถึงผู้บริหารระดับสูงของ ARIA Annabelle Herd เตือนว่าการให้รางวัลเอาต์พุต AI ที่ไม่มีใบอนุญาตจะบ่อนทำลายวัตถุประสงค์ของระบบเพลงที่บันทึกไว้ รายงานแยกกันระบุว่า นักดนตรีชาวออสเตรเลียได้ประท้วงการคัดลอกแคตตาล็อกท้องถิ่นเพื่อฝึกฝนโมเดลดนตรี ข้อกังวลเหล่านั้นมีความเกี่ยวข้องแต่แตกต่างกัน โดยกฎแผนภูมิจะกล่าวถึงสิ่งที่สามารถแข่งขันได้ ในขณะที่ข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อมูลการฝึกอบรมจะกล่าวถึงวิธีที่ระบบ AI ได้รับเนื้อหาตั้งแต่แรก
กลไกเชิงโต้ตอบ: มันทำงานอย่างไร
สำรวจเทคโนโลยีเบื้องหลังการพัฒนานี้แบบโต้ตอบ
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
จะดูอะไรต่อไป.
ปัญหาหลักที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขคือการบังคับใช้ การอุทธรณ์ มาตรฐานการเปิดเผยข้อมูล และการที่ผู้ออกอากาศและบริการสตรีมมิ่งใช้กฎที่เทียบเคียงกันได้หรือไม่ Technology Org รายงานว่า ARIA สามารถลบการบันทึกเนื่องจากการบิดเบือนชาร์ตที่น่าสงสัย และได้เรียกร้องให้แพลตฟอร์มเพลงอื่น ๆ พัฒนานโยบายที่เทียบเท่ากัน รายงานไม่ได้ระบุวิธีที่ ARIA จะตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ที่ถูกโต้แย้งโดยอิสระ หรือกฎจะถูกนำไปใช้ในวงกว้างเพียงใด
การตรวจสอบจะเป็นการทดสอบกลาง Technology Org รายงานว่ากฎของ ARIA ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ศิลปินให้มา และหมายเหตุว่าเครื่องมือตรวจจับที่มีอยู่นั้นวัดโดยผู้ขาย แทนที่จะตรวจสอบโดยอิสระ รายงานไม่ได้ระบุการตรวจสอบปกของมาดอนน่าโดยอิสระ บันทึกที่มาทางเทคนิค หรือขั้นตอน ARIA ที่เผยแพร่ซึ่งจะอนุญาตให้บุคคลภายนอกสามารถทำซ้ำการตัดสินใจได้ ดังนั้นจึงยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นอิสระที่นี่ว่าสมาคมสร้างการสนับสนุน AI ของแทร็กอย่างไร หรือจะจัดการกับความขัดแย้งในอนาคตอย่างไร
การพัฒนาต่อไปที่น่าจับตามองคือ ผู้ถ่ายทอดสด ผู้แนะนำเพลย์ลิสต์ และบริการสตรีมมิ่งใช้กฎที่ตรงกับมาตรฐานของ ARIA หรือไม่ Technology Org รายงานว่า Herd กระตุ้นให้องค์กรเหล่านั้นสร้างโค้ดที่เทียบเท่ากัน พร้อมเตือนว่าเพลงที่ถูกลบออกจากชาร์ตอาจยังคงได้รับฟังวิทยุจำนวนมากโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมในวงกว้าง รายงานยังอธิบายว่า Spotify กำลังก้าวไปสู่ป้ายกำกับสำหรับตัวตนของศิลปินที่สร้างโดย AI และไม่รวมโปรไฟล์เหล่านั้นจากการแนะนำเริ่มต้น แต่ไม่ได้กำหนดว่าแนวทางดังกล่าวใช้คำจำกัดความเดียวกันกับเพลงที่สร้างโดย AI ทั้งหมดหรือไม่
ผลกระทบของนโยบายต่อการออกใหม่จะขึ้นอยู่กับการเปิดเผย การอุทธรณ์ และการบังคับใช้ Technology Org รายงานการวิเคราะห์เพลงมากกว่าหนึ่งล้านเพลงที่พบว่าเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของเพลงใหม่ทั่วโลกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2569 เกี่ยวข้องกับ AI ซึ่งรวมถึง 23.2 เปอร์เซ็นต์ที่สร้างขึ้นโดยสมบูรณ์และ 15.3 เปอร์เซ็นต์สร้างขึ้นแล้วนำกลับมาทำใหม่โดยมนุษย์ ตัวเลขเหล่านั้นไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องอย่างเป็นอิสระจากแหล่งที่มา และรายงานไม่ได้อธิบายวิธีการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม พวกเขาแสดงให้เห็นถึงขนาดของปัญหาการจำแนกประเภทที่ ARIA กำลังเผชิญอยู่: กฎแผนภูมิไบนารีอาจประกาศได้ง่ายกว่าการใช้กับเวิร์กโฟลว์การผลิตของมนุษย์และเครื่องจักรที่ปะปนกันมากขึ้น