เกิดอะไรขึ้น
Susan Watters ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาบล็อกเจ้าหน้าที่รัฐมอนแทนาจากการบังคับใช้กฎหมายโฆษณารณรงค์ AI ของรัฐกับอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติ Dan Bartel และความรับผิดชอบใน PAC ของรัฐบาลของรัฐ คำตัดสินดังกล่าวอนุญาตให้โจทก์ลงโฆษณาเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั่วไปที่รัฐขู่ว่าจะดำเนินคดีภายใต้ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลแบบ Deepfake
Susan Watters ผู้พิพากษาเขตมอนแทนาของสหรัฐอเมริกาออกคำสั่งเมื่อปลายวันพุธเพื่อปิดกั้นผู้บัญชาการด้านการปฏิบัติทางการเมืองของมอนแทนาและอัยการสูงสุดของรัฐจากการตรวจสอบโฆษณาที่สร้างโดย AI ของอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐของพรรครีพับลิกัน Dan Bartel และความรับผิดชอบในหน่วยงานของรัฐ PAC (ASG PAC) คำสั่งดังกล่าวเป็นการเฉพาะเจาะจงให้ไฟเขียวการโฆษณาการเลือกตั้งทั่วไปที่บาร์เทลและ ASG PAC วางแผนที่จะใช้ในการแข่งขันด้านนิติบัญญัติ ซึ่งคณะกรรมการเกรงว่าอาจส่งผลให้เกิดการดำเนินคดีภายใต้กฎหมายของรัฐ
ข้อพิพาททางกฎหมายมุ่งเน้นไปที่กฎหมายของรัฐมอนทานาที่ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องมือปัญญาประดิษฐ์เพื่อบิดเบือนตำแหน่งของผู้สมัครในโฆษณาของแคมเปญ กฎหมายห้ามการจ่ายเงินหรือสนับสนุนการผลิตโฆษณาหาเสียงที่เป็นที่รู้จักหรือควรรู้ว่าเป็นภาพปลอมหรือการบันทึกผู้สมัครหรือพรรคการเมืองภายใน 60 วันนับจากวันเริ่มลงคะแนน อย่างไรก็ตาม กฎหมายอนุญาตให้มีการสื่อสารดังกล่าวได้ หากมีการเปิดเผยที่ชัดเจนโดยระบุว่าเนื้อหาได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญโดย AI และปรากฏว่าเป็นข้อมูลเท็จ
ผู้พิพากษา Watters ตัดสินว่า Bartel และ ASG PAC มีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายในการบังคับใช้ โดยอ้างถึง "ภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือ" จากการร้องเรียนส่วนตัวหลายฉบับ จดหมายเตือนจาก Chris Gallus กรรมาธิการด้านการปฏิบัติทางการเมือง และการไม่มีการปฏิเสธจากรัฐบาล ไฟล์ของศาลประกอบด้วยจดหมายที่วาดภาพสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งพรรคเดโมแครต แมรี แอน ดันเวลล์ เป็นนักล้วงกระเป๋าทางตะวันตก ซึ่งโจทก์โต้แย้งว่าเป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง
ในการยื่นฟ้องในศาล กรรมาธิการ Gallus ให้การเป็นพยานว่าผู้ส่งจดหมายมีการเสียดสี ซึ่งเป็นวิธีการวิจารณ์ที่ถูกต้องของผู้สมัครที่ได้รับการยกเว้นจากกฎหมาย AI ของรัฐ อย่างไรก็ตาม Bartel และ ASG PAC แย้งว่าโฆษณาของพวกเขาไม่ตรงกับคำจำกัดความของ 'ดีพเฟค' โดยแยกความแตกต่างจากภาพปลอมที่สมจริงของคนจริงๆ Matt Monforton ทนายความของพวกเขา แย้งว่าคดีนี้เป็นการป้องกันสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกอย่างตรงไปตรงมา และข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลนั้นมีอคติ โดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้ข้อความเสื่อมเสียชื่อเสียง แทนที่จะแจ้งให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทราบ
รายละเอียดที่มา: montanafreepress.org ↗
ทำไมมันถึงสำคัญ
คำตัดสินนี้สร้างแบบอย่างทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับการผสมผสานระหว่างเนื้อหาทางการเมืองที่สร้างโดย AI และการปกป้องเสรีภาพในการพูด ด้วยการปิดกั้นการบังคับใช้ ศาลส่งสัญญาณว่าความพยายามระดับรัฐในการควบคุม AI ในการเลือกตั้งอาจเผชิญกับความท้าทายทางรัฐธรรมนูญ สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อวิธีที่แคมเปญทางการเมืองสามารถใช้เครื่องมือ AI สำหรับการโฆษณา และสร้างเวทีสำหรับการดำเนินคดีในวงกว้างเกี่ยวกับการกำกับดูแล AI ในสหรัฐอเมริกา
คำตัดสินดังกล่าวเน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างความพยายามของรัฐในการควบคุมเนื้อหาทางการเมืองที่สร้างโดย AI และการคุ้มครองเสรีภาพในการพูดตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง ด้วยการปิดกั้นการบังคับใช้ ศาลแนะนำว่ากรอบกฎหมายในปัจจุบันอาจมีกว้างเกินไปหรือชัดเจนไม่เพียงพอ ทำให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมายสำหรับผู้มีบทบาททางการเมืองที่ใช้เครื่องมือ AI
การตัดสินใจครั้งนี้มีผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับการเลือกตั้งทั่วไปในรัฐมอนแทนาที่กำลังจะมาถึง ส่งผลให้ผู้มีบทบาททางการเมืองบางรายสามารถลงโฆษณาที่อาจถูกท้าทายได้ นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นกรณีทดสอบสำหรับรัฐอื่นๆ ที่พิจารณากฎหมายการเปิดเผยข้อมูล AI ที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งอาจส่งผลต่อวิธีที่สภานิติบัญญัติร่างกฎระเบียบในอนาคตเพื่อให้ทนต่อการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ
กรณีนี้เน้นย้ำถึงวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วของ AI ในการรณรงค์ทางการเมือง ซึ่งเครื่องมือสำหรับการสร้างภาพและเสียงที่สมจริงกำลังเข้าถึงได้ง่ายขึ้น การตอบสนองทางกฎหมายต่อเทคโนโลยีนี้ยังคงมีการพัฒนา โดยศาลมีบทบาทสำคัญในการกำหนดขอบเขตของคำพูดทางการเมืองที่ได้รับอนุญาตในยุค AI
กลไกเชิงโต้ตอบ: มันทำงานอย่างไร
สำรวจเทคโนโลยีเบื้องหลังการพัฒนานี้แบบโต้ตอบ
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
จะดูอะไรต่อไป.
ติดตามการอุทธรณ์โดยอัยการสูงสุดของมอนทาน่าหรือผู้บัญชาการฝ่ายปฏิบัติทางการเมือง ระวังความท้าทายทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันกับกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลของ AI ในรัฐอื่น ๆ โดยเฉพาะในรัฐที่มีการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง สังเกตว่าคำตัดสินดังกล่าวนำไปสู่คำสั่งห้ามถาวรหรือไม่ หรือจำกัดเฉพาะโจทก์เฉพาะรายที่เกี่ยวข้องหรือไม่
อัยการสูงสุดของรัฐมอนทาน่าและกรรมาธิการด้านการปฏิบัติทางการเมืองอาจอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ซึ่งอาจใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีในการแก้ไข การอุทธรณ์จะทำให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมายสำหรับรอบการเลือกตั้งในอนาคต
รัฐอื่นๆ ที่มีกฎหมายโฆษณาแคมเปญ AI คล้ายคลึงกันอาจเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ผลของคดีนี้สามารถอ้างอิงได้ในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ซึ่งอาจนำไปสู่การฟ้องร้องที่ทดสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของ AI
กลุ่มรณรงค์ทางการเมืองและกลุ่มผู้สนับสนุนอาจปรับเปลี่ยนการใช้เครื่องมือ AI เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสิน บางคนอาจรู้สึกกล้าที่จะใช้เนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่เร้าใจ ในขณะที่บางคนอาจยังคงหลีกเลี่ยงเครื่องมือ AI เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมาย