เกิดอะไรขึ้น
MLex รายงานว่ารองรัฐมนตรีกระทรวงการสื่อสารและกิจการดิจิทัลของอินโดนีเซีย Nezar Patria เตือนในฟอรัมทางกฎหมายในกรุงจาการ์ตาว่า AI กำเนิดสามารถสร้างวิดีโอสังเคราะห์ ภาพถ่าย และเสียงที่ใกล้เคียงกับเหตุการณ์จริง เขากล่าวว่าศาลจะต้องตรวจสอบหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ก่อนที่จะเชื่อถือ Patria ยังชี้ให้เห็นถึงศักยภาพของ AI ในการปรับปรุงประสิทธิภาพการพิจารณาคดี รวมถึงระบบ "แผงอัจฉริยะ" ของศาลฎีกาของอินโดนีเซียที่ใช้ในการประมวลผลการบริหารคดีนับหมื่นคดี
MLex รายงานเมื่อวันที่ 25 สิงหาคมว่า Nezar Patria รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการสื่อสารและกิจการดิจิทัลของอินโดนีเซีย กล่าวถึงความเสี่ยงของหลักฐานที่สร้างโดย AI ในฟอรัมทางกฎหมายในกรุงจาการ์ตา จากข้อมูลของ MLex นั้น Patria กล่าวว่า สามารถสร้างวิดีโอ ภาพถ่าย และเสียงสังเคราะห์ที่ใกล้เคียงกับเหตุการณ์จริงได้ รายงานระบุว่าข้อกังวลดังกล่าวมีความถูกต้องประการหนึ่ง กล่าวคือ ศาลอาจได้รับสื่อดิจิทัลที่ดูโน้มน้าวใจได้ แต่ต้องมีการตรวจสอบก่อนจึงจะสามารถนำมาใช้ในการดำเนินคดีได้อย่างปลอดภัย
MLex กล่าวว่า Patria เรียกร้องให้ศาลตรวจสอบหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ก่อนที่จะเชื่อถือ รายงานไม่ได้อธิบายถึงกฎเกณฑ์ใหม่ของอินโดนีเซีย กฎของศาลที่มีผลผูกพัน การทดสอบหลักฐาน หรือการดำเนินคดี โดยนำเสนอความคิดเห็นดังกล่าวเป็นแถลงการณ์อย่างเป็นทางการในฟอรัม คำแถลงดังกล่าวได้รับการระบุโดย MLex ว่าเป็นภาษาอินโดนีเซีย แต่ข้อความฉบับเต็มไม่ได้รวมอยู่ในแหล่งข้อมูลที่ให้มา ดังนั้นถ้อยคำที่ชัดเจน สถานะทางกฎหมาย และขอบเขตเจตนาของความคิดเห็นจึงไม่สามารถประเมินได้อย่างอิสระที่นี่
รัฐมนตรียังอธิบายถึงประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ AI ในระบบยุติธรรม MLex รายงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขากล่าวว่าศาลฎีกาของอินโดนีเซียใช้เทคโนโลยีดังกล่าวในระบบ “แผงอัจฉริยะ” เพื่อประมวลผลการบริหารคดีนับหมื่นคดี MLex ยังรายงานอีกว่า AI สามารถช่วยเหลือในการวิเคราะห์ทางกฎหมายได้ แต่บทความที่ให้มาไม่ได้อธิบายว่าระบบของศาลทำหน้าที่นั้นหรือไม่ ทำหน้าที่อะไร หรือเจ้าหน้าที่มนุษย์ตรวจสอบผลลัพธ์หรือไม่ ไม่มีการระบุกรณีเฉพาะ การจัดแสดงที่ถูกโต้แย้ง หรือคำตัดสินของศาล
ทำไมมันถึงสำคัญ
รายงานดังกล่าววางสื่อที่สร้างโดย AI และหลักฐานทางศาลในการอภิปรายนโยบายเดียวกัน หากวัสดุสังเคราะห์แยกแยะได้ยากจากการบันทึกที่แท้จริง ศาลอาจต้องมีขั้นตอนที่เข้มงวดมากขึ้นในการตรวจสอบหลักฐานดิจิทัลก่อนที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางกฎหมาย รายงานยังแสดงให้เห็นว่าสถาบันตุลาการของอินโดนีเซียกำลังใช้ AI สำหรับงานธุรการอยู่แล้ว ซึ่งทำให้เกิดความจำเป็นในทางปฏิบัติในการสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพกับการตรวจสอบความถูกต้องและความรับผิดชอบ
คำเตือนที่รายงานมีความสำคัญเนื่องจากหลักฐานภาพและเสียงสามารถโน้มน้าวใจได้อย่างมากในการดำเนินคดีทางกฎหมาย ระบบ AI ที่สร้างหรือแก้ไขวิดีโอ รูปภาพ และเสียงอาจทำให้รูปลักษณ์ภายนอกเป็นแนวทางที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับความถูกต้อง MLex ถือว่าการประเมินความเสี่ยงนี้เป็นของ Patria; แหล่งที่มาที่ให้มาไม่ได้จัดให้มีการทดสอบโดยอิสระ ตัวอย่างหลักฐานปลอมในศาลอินโดนีเซีย หรือหลักฐานที่แสดงว่าคดีใดคดีหนึ่งได้รับผลกระทบแล้ว นัยสำคัญจึงเป็นประเด็นที่คาดหวังและเป็นเชิงสถาบันมากกว่าการพิสูจน์ความล้มเหลวของห้องพิจารณาคดีที่ได้รับการบันทึกไว้
รายงานยังเชื่อมโยงความสมบูรณ์ของหลักฐานเข้ากับการใช้งาน AI ด้านการบริหารที่ขยายตัวโดยสถาบันสาธารณะ MLex กล่าวว่า "แผงอัจฉริยะ" ของศาลฎีกาอินโดนีเซียได้ถูกนำมาใช้ในการประมวลผลการบริหารคดีนับหมื่นคดี หากถูกต้อง นั่นจะบ่งบอกถึงบริบทการปฏิบัติงานที่สำคัญ ซึ่งคำถามเกี่ยวกับการกำกับดูแลระบบ การจัดการข้อมูล และความรับผิดชอบของมนุษย์อาจมีความสำคัญ อย่างไรก็ตาม บทความนี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการออกแบบของระบบ อัตราข้อผิดพลาด การจัดซื้อ วันที่ใช้งาน การควบคุมการเข้าถึง หรือผลกระทบต่อผลลัพธ์ของกรณีและปัญหา
สำหรับสาธารณะ ประเด็นสำคัญคือศาลจะได้รับประสิทธิภาพในการบริหารหรือไม่ โดยไม่ทำให้ความเชื่อมั่นในหลักฐานที่ใช้ในการตัดสินข้อพิพาทลดลง ขั้นตอนการรับรองความถูกต้องอาจส่งผลกระทบต่อผู้ดำเนินคดี ทนายความ พยาน และผู้พิพากษา เมื่อใดก็ตามที่มีการส่งบันทึกดิจิทัลหรือเนื้อหาที่สร้างขึ้น ความหมายนั้นตามมาจากคำพูดของรัฐมนตรี ไม่ใช่จากการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่รายงาน แหล่งข่าวไม่ได้ระบุว่าศาลอินโดนีเซียรับรองความถูกต้องของหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ในปัจจุบันอย่างไร ไม่ว่ากฎที่มีอยู่จะถือว่าไม่เพียงพอ หรือรัฐบาลวางแผนตอบโต้อย่างเป็นทางการหรือไม่
กลไกเชิงโต้ตอบ: มันทำงานอย่างไร
สำรวจเทคโนโลยีเบื้องหลังการพัฒนานี้แบบโต้ตอบ
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
จะดูอะไรต่อไป.
การพัฒนาที่สำคัญต่อไปคือกฎเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมของอินโดนีเซีย กระบวนการศาล หรือมาตรฐานทางเทคนิคสำหรับการตรวจสอบหลักฐานที่ AI สร้างขึ้นหรือที่แก้ไขโดย AI สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดว่า "แผงอัจฉริยะ" ของศาลฎีกาทำอะไร วิธีการตรวจสอบผลลัพธ์ และไม่ว่าจะใช้เพื่อการบริหารเท่านั้นหรือเพื่อการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่สำคัญด้วย รายงานของ MLex ไม่ได้ระบุประสิทธิภาพของระบบ จำนวนคดีที่ได้รับผลกระทบ หรือข้อพิพาทในศาลที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานสังเคราะห์อย่างเป็นอิสระ
โปรดติดตามเอกสารหลักของอินโดนีเซียหรือประกาศติดตามผลที่จะแปลงคำเตือนของรัฐมนตรีให้เป็นกรอบที่บังคับใช้ได้ รายละเอียดที่เป็นประโยชน์จะรวมถึงคำจำกัดความของหลักฐานที่สร้างหรือดัดแปลงโดย AI ฝ่ายที่รับผิดชอบในการพิสูจน์ความถูกต้อง วิธีการทางเทคนิคที่เป็นที่ยอมรับ มาตรฐานสำหรับข้อมูลเมตาและแหล่งที่มา และขั้นตอนในการท้าทายการจัดแสดง จนกว่าเนื้อหาดังกล่าวจะพร้อมใช้งาน บัญชีของ MLex ควรถือเป็นการรายงานตามข้อสังเกตอย่างเป็นทางการ แทนที่จะเป็นการยืนยันนโยบายระดับชาติฉบับใหม่
“แผงอัจฉริยะ” ของศาลฎีการับประกันการชี้แจง MLex รายงานว่าได้ประมวลผลการดูแลระบบกรณีต่างๆ นับหมื่นกรณี แต่ไม่ได้ระบุงานด้านการดูแลระบบ ผู้ปฏิบัติงานระบบ รุ่นหรือผู้จำหน่ายที่เกี่ยวข้อง หรือระดับการตรวจสอบโดยมนุษย์ การรายงานเพิ่มเติมควรกำหนดว่ากำหนดการของเทคโนโลยีทำงาน กำหนดเส้นทางไฟล์ สรุปข้อมูล สนับสนุนการวิจัยทางกฎหมาย หรือทำหน้าที่อื่นหรือไม่ ความแตกต่างเหล่านั้นจะเป็นตัวกำหนดความเสี่ยงและข้อกำหนดความรับผิดชอบที่แนบมากับระบบ
สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะข้อกังวลทั่วไปเกี่ยวกับสื่อสังเคราะห์จากเหตุการณ์ที่บันทึกไว้ รายงาน MLex ที่ให้มาไม่ได้ระบุชื่อกรณีที่หลักฐานที่สร้างโดย AI ถูกส่ง ยอมรับ หรือปฏิเสธ และไม่ได้ตรวจสอบคำอธิบายของรัฐมนตรีเกี่ยวกับระบบศาลฎีกาอย่างอิสระ หลักฐานในอนาคตอาจรวมถึงการตัดสินของศาล คำแนะนำขั้นตอน ผลการตรวจสอบ หรือคำให้การจากผู้พิพากษาและทนายความ หากไม่มีรายละเอียดเหล่านั้น ระดับเชิงปฏิบัติของปัญหาและประสิทธิผลของมาตรการป้องกันใดๆ ของอินโดนีเซียยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด