เกิดอะไรขึ้น
ตาม KFOR ของ Nexstar ผู้พิพากษาเขต Stephens County Lawrence Wheeler ยอมรับกับผู้สืบสวนว่าเขาอ้างถึงคดีในโอคลาโฮมาที่ไม่มีอยู่อย่างน้อยสองคดีในคำสั่งศาลหลังจากค้นพบพวกเขาผ่าน ChatGPT คำสั่งดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการร้องขอให้มีการทดสอบทางจิตวิทยาในคดีปกครองบุตร KFOR รายงานว่า Wheeler กล่าวว่าเขาเขียนคำสั่งด้วยตัวเองและใช้ AI เพื่อการวิจัยเท่านั้น
KFOR ของ Nexstar รายงานว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายนระหว่างคดีการดูแลเด็กของ Stephens County ผู้พิพากษาลอว์เรนซ์ วีลเลอร์ ปฏิเสธคำขอของทนายความที่ให้ผู้ปกครองอีกคนหนึ่งเข้ารับการทดสอบทางจิตวิทยา และอ้างถึงกรณีตัวอย่างในโอคลาโฮมาหลายกรณีตามลำดับ KFOR รายงานว่าไม่มีกรณีดังกล่าวอย่างน้อยสองกรณี
สภาโอคลาโฮมาเกี่ยวกับการร้องเรียนเรื่องตุลาการขอให้สำนักงานสอบสวนแห่งรัฐโอคลาโฮมาสอบสวน ในจดหมายเดือนสิงหาคมถึงสำนักงานอัยการสูงสุด Jason Hicks อัยการเขต Stephens County เขียนว่า Wheeler บอกกับตัวแทน OSBI ว่า ChatGPT ได้จัดหาคดีที่ไม่มีอยู่จริงอย่างน้อยสองคดี Wheeler กล่าวว่าในที่สุดเขาก็เขียนคำสั่งด้วยตัวเองและใช้ AI เพื่อการวิจัย
KFOR รายงานว่าสำนักงานอัยการสูงสุดได้ตรวจสอบข้อค้นพบของ OSBI แต่สรุปว่าหลักฐานไม่สนับสนุนการดำเนินคดีทางอาญา สำนักงานยังกล่าวอีกว่าศาลฎีกาของรัฐโอคลาโฮมามีอำนาจสูงสุดเหนือวินัยตุลาการ KFOR ติดต่อทนายความของ Wheeler ซึ่งปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น
บัญชีนี้อาศัยการรายงานและคำแถลงของ KFOR ที่เป็นของอัยการเขต สำนักงานอัยการสูงสุด และทนายความ Tim Gilpin แหล่งที่มาไม่ได้เผยแพร่คำสั่งศาล ไฟล์การสืบสวน หรือบันทึกการสัมภาษณ์อย่างเป็นอิสระ ดังนั้นการรับเข้าเรียนและขอบเขตทั้งหมดของการอ้างอิงที่จัดทำขึ้นจึงไม่ได้รับการยืนยันโดยอิสระที่นี่
ทำไมมันถึงสำคัญ
รายงานนี้แสดงให้เห็นถึงโหมดความล้มเหลวที่เป็นผลสืบเนื่องเมื่อมีการใช้ ในการวิจัยทางกฎหมาย: หน่วยงานที่ปลอมแปลงสามารถเข้าสู่การตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิของผู้คนและความสัมพันธ์ในครอบครัว บัญชีของ KFOR ยังแสดงให้เห็นว่าความรับผิดทางอาญาและวินัยทางศาลเป็นคำถามที่แยกจากกัน สำนักงานอัยการสูงสุดกล่าวว่าหลักฐานไม่สนับสนุนการดำเนินคดี ในขณะที่ศาลฎีกาของรัฐโอคลาโฮมายังคงมีอำนาจสูงสุดเหนือผู้พิพากษาที่มีระเบียบวินัย แหล่งที่มาไม่ได้ระบุว่าคำสั่งดังกล่าวถูกเพิกถอน แก้ไข หรือตรวจสอบเมื่อมีการอุทธรณ์หรือไม่
การอ้างอิงทางกฎหมายถือเป็นข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ ไม่ใช่เพียงข้อเสนอแนะเท่านั้น หากไม่มีคดีใดปรากฏในคำสั่งศาล ปัญหาอาจส่งผลกระทบต่อการให้เหตุผลแก่คู่กรณี และทำให้การตรวจสอบในภายหลังมีความซับซ้อน แม้ว่าผู้พิพากษา—ไม่ใช่ซอฟต์แวร์—จะลงนามในคำสั่งก็ตาม
รายงานจะแยกความรับผิดชอบออกเป็นสองรูปแบบ สำนักงานอัยการสูงสุดพบหลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินคดีอาญา แต่คำตัดสินดังกล่าวไม่สามารถตัดสินได้ว่ามีการละเมิดมาตรฐานการพิจารณาคดีหรือไม่ การตอบสนองทางวินัยใด ๆ จะตกอยู่ภายใต้อำนาจของศาลฎีกาโอคลาโฮมา ตามบัญชีของ KFOR
บทเรียนเชิงปฏิบัติที่รายงานโดย KFOR ก็คือการวิจัยทางกฎหมายที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI จำเป็นต้องมีการตรวจสอบยืนยันจากแหล่งที่มาแต่ละแห่ง บทความนี้ไม่ได้ระบุว่าความไม่ถูกต้องที่อ้างถึงได้เปลี่ยนแปลงคำตัดสินในการดูแลหรือก่อให้เกิดความเสียหายที่วัดผลได้หรือไม่ นอกจากนี้ยังไม่ได้รายงานว่าศาลได้แนะนำมาตรการป้องกันใหม่หรือไม่
กลไกเชิงโต้ตอบ: มันทำงานอย่างไร
สำรวจเทคโนโลยีเบื้องหลังการพัฒนานี้แบบโต้ตอบ
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
จะดูอะไรต่อไป.
ประเด็นสำคัญที่ยังไม่มีคำตอบคือศาลฎีกาของรัฐโอคลาโฮมาจะดำเนินการทางวินัยหรือไม่ คำสั่งศาลจะได้รับการแก้ไขหรือยกเลิกหรือไม่ และศาลในโอคลาโฮมาจะใช้กฎเกณฑ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในการตรวจสอบการวิจัยทางกฎหมายที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI หรือไม่ รายงานของ KFOR ไม่ได้ให้คำสั่ง ผลการสอบสวนของ OSBI หรือการทบทวนกรณีที่อ้างถึงโดยอิสระ ดังนั้นรายละเอียดเหล่านั้นจึงยังไม่ได้รับการยืนยัน
คอยติดตามการดำเนินการใดๆ ของศาลฎีกาโอคลาโฮมา รวมถึงการดำเนินการทางวินัย หรือการอธิบายต่อสาธารณะว่าผู้พิพากษาอาจใช้ ได้อย่างไร แหล่งข่าวไม่ได้รายงานว่ามีการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้น
คอยดูการแก้ไขหรือการดำเนินคดีเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำสั่งการดูแลเด็ก KFOR ไม่ได้ระบุว่าคำสั่งดังกล่าวยังคงมีผลใช้บังคับ มีการแก้ไข หรือถูกคัดค้านเนื่องจากการอ้างอิงดังกล่าว
เอกสารเพิ่มเติมจะชี้แจงคดีนี้: ตัวคำสั่งเอง, การค้นพบของ OSBI, ตัวตนและสถานะของคดีที่ไม่มีอยู่จริง และคำตอบใด ๆ จากผู้พิพากษาวีลเลอร์ ไม่มีอย่างอิสระในแหล่งที่ให้มา