HƯỚNG DẪN xã hội

AI trong dự đoán nguy cơ tự tử

Dự đoán rủi ro tự tử bằng AI sử dụng các mô hình thống kê và học máy được xây dựng trên hồ sơ sức khỏe để ước tính bệnh nhân nào có nguy cơ cố gắng tự tử hoặc tử vong cao hơn trong những tháng tới, để hệ thống y tế có thể ưu tiên tiếp cận và đánh giá.

  • đọc 4 phút
  • Cập nhật lần cuối
Trên trang nàyđọc 4 phút
  1. Tổng quan
  2. Lặn sâu
  3. Tác động chiến lược
  4. Tương lai của AI trong dự đoán nguy cơ tự tử
  5. Triển khai trong thế giới thực
  6. Rủi ro & lan can
  7. Lộ trình thực hiện
  8. Tiếp tục khám phá
  9. Câu hỏi thường gặp

Tổng quan

Điều này quan trọng vì nhiều người chết do tự tử đã đến gặp nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe vào năm trước và những dự đoán không cần trợ giúp của bác sĩ lâm sàng chỉ được chứng minh là tốt hơn một chút so với ngẫu nhiên. Ngay cả những người mẫu mạnh mẽ cũng cảnh báo nhiều người không có ý định tự tử hơn những người sẽ thực hiện.

Lặn sâu

Hầu hết các mô hình hệ thống y tế đều dựa trên dữ liệu đã có trong hồ sơ sức khỏe điện tử: các nỗ lực tự sát trước đó và chẩn đoán tự làm hại bản thân, chẩn đoán sức khỏe tâm thần và sử dụng dược chất, đơn thuốc, thăm khám cấp cứu và nằm viện nội trú cũng như các câu trả lời sàng lọc như mục 9 của PHQ-9, hỏi về suy nghĩ về cái chết hoặc tự làm hại bản thân. Các phương pháp bao gồm từ hồi quy logistic bị phạt đến rừng ngẫu nhiên và cây được tăng cường độ dốc. Những nỗ lực nổi tiếng bao gồm các mô hình từ Mạng Nghiên cứu Sức khỏe Tâm thần, bao gồm các cơ sở Kaiser Permanente, làm việc tại Trung tâm Y tế Đại học Vanderbilt và REACH VET của VA, ra mắt vào năm 2017, đánh dấu khoảng 0,1% điểm rủi ro hàng đầu để xem xét. Một số nghiên cứu lớn báo cáo khả năng phân biệt tốt, có nghĩa là các mô hình xếp hạng bệnh nhân có nguy cơ cao hơn những bệnh nhân có nguy cơ thấp một cách hợp lý. Quan niệm sai lầm chính là những mô hình này dự đoán ai sẽ chết. Họ không làm vậy. Tự tử rất hiếm xảy ra trong bất kỳ tháng nào, do đó, ngay cả một mô hình chính xác cũng hầu hết đều đưa ra kết quả dương tính giả; hầu hết các bệnh nhân bị gắn cờ sẽ không bao giờ thử. Các mô hình này được hiểu rõ nhất là công cụ để ưu tiên sự chú ý lâm sàng hạn chế. Điều đó làm cho câu trả lời cho lá cờ trở thành một câu hỏi đạo đức thực sự. Thực hành tốt coi cờ là lý do để quan tâm, tiếp cận tự nguyện: đăng ký, xem xét kế hoạch chăm sóc, lập kế hoạch an toàn và thảo luận về các giới hạn tiếp cận các phương tiện gây chết người như cất giữ súng an toàn. Thực hành kém sử dụng cờ một cách trừng phạt hoặc ép buộc, chia sẻ chúng với bên ngoài hoạt động chăm sóc lâm sàng hoặc khiến bệnh nhân không giải thích được. Các hệ thống y tế cũng cần kiểm tra hiệu quả hoạt động của các nhóm chủng tộc, dân tộc, độ tuổi và giới tính, bởi vì một mô hình được đào tạo dựa trên hồ sơ quá khứ thừa hưởng những khoảng trống về người được chẩn đoán và điều trị. Bên ngoài lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, các nền tảng như Facebook đã sử dụng tính năng tự động phát hiện các bài đăng tự sát kể từ năm 2017, với ít xác nhận công khai hơn nhiều.

Tác động chiến lược

Rủi ro và an toàn

Những tác hại thảm khốc và thường ngày của AI đều phụ thuộc vào việc ai hiểu được rủi ro và ai có thể hành động.

Quyết định rõ ràng hơn

Kiến thức công cộng và chuyên môn định hình liệu chính sách an toàn mạnh mẽ có khả thi về mặt chính trị hay không.

Phá vỡ sự thổi phồng

Những lời giải thích rõ ràng làm giảm sự thu hút bởi sự cường điệu, PR trong phòng thí nghiệm và sân khấu đạo đức mơ hồ.

Tương lai của AI trong dự đoán nguy cơ tự tử

Các nhà nghiên cứu đang khám phá những đầu vào phong phú hơn, chẳng hạn như các ghi chú lâm sàng được xử lý bằng mô hình ngôn ngữ, bên cạnh dữ liệu có cấu trúc truyền thống, mặc dù nhiều đầu vào hơn làm tăng mối lo ngại về quyền riêng tư và không đảm bảo kết quả tốt hơn. Câu hỏi mở trọng tâm ít về độ chính xác hơn là về tác động: liệu các chương trình do cờ điều khiển có làm giảm các nỗ lực tự tử và tử vong so với việc chăm sóc tốt thông thường hay không. Mong đợi sự chú trọng nhiều hơn vào kiểm toán công bằng, tính minh bạch với bệnh nhân và kết hợp các mô hình với các biện pháp can thiệp đã được chứng minh như lập kế hoạch an toàn và liên hệ theo dõi. Những tuyên bố về mức tăng độ chính xác đáng kể nên được đánh giá bằng các kết quả trong tương lai chứ không phải bằng các kết quả hồi cứu.

Triển khai trong thế giới thực

Chương trình REACH VET của Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ chấm điểm các cựu chiến binh được chăm sóc VA mỗi tháng và một điều phối viên địa phương sẽ cùng các nhà cung cấp của họ xem xét nhóm có nguy cơ cao nhất để kiểm tra kế hoạch chăm sóc và sắp xếp liên lạc.

Hệ thống y tế hiển thị điểm rủi ro khi khám sức khỏe tâm thần ngoại trú, khiến bác sĩ lâm sàng phải thực hiện đánh giá có cấu trúc như Thang đánh giá mức độ nghiêm trọng của tự sát Columbia thay vì chỉ dựa vào điểm số.

Khoa cấp cứu sử dụng cờ mẫu để kích hoạt biện pháp can thiệp lập kế hoạch an toàn trước khi xuất viện, sau đó là những người liên hệ chăm sóc, chẳng hạn như tin nhắn theo dõi ngắn gọn.

Một hệ thống y tế kiểm tra mô hình của nó, nhận thấy nó hoạt động kém hơn đối với một nhóm nhân khẩu học và hiệu chỉnh lại nó trước khi mở rộng sử dụng.

Rủi ro & lan can

  • Xử lý rủi ro hiện hữu như khoa học viễn tưởng trong khi khả năng lại phức tạp.

  • Nhầm lẫn giữa an toàn sản phẩm bề mặt với sự liên kết dưới quyền tự chủ cao.

  • Chỉ để lại những khán giả không phải người Anh và không có chuyên môn với những nguồn chất lượng thấp.

Lộ trình thực hiện

  1. Tách biệt các tác hại của sản phẩm, sử dụng sai và rủi ro mất kiểm soát/sai lệch.

  2. Hỏi bằng chứng nào sẽ thay đổi quan điểm của bạn về thời gian và mức độ nghiêm trọng.

  3. Ưu tiên các nguồn chính và đánh giá cụ thể hơn các tuyên bố tiếp thị.

  4. Xác định một lộ trình hành động: sự nghiệp, chính sách, nguồn tài trợ hoặc kỹ năng - không chỉ là nhận thức.

Tiếp tục khám phá

Free newsletter

Get the daily AI briefing

Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.

One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.

Test yourself

Take the AI in Suicide Risk Prediction quiz

Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.

Bắt đầu bài kiểm tra

Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation

Câu hỏi thường gặp

AI trong dự đoán nguy cơ tự tử là gì?

Dự đoán rủi ro tự tử bằng AI sử dụng các mô hình thống kê và học máy được xây dựng trên hồ sơ sức khỏe để ước tính bệnh nhân nào có nguy cơ cố gắng tự tử hoặc tử vong cao hơn trong những tháng tới, để hệ thống y tế có thể ưu tiên tiếp cận và đánh giá. Điều này quan trọng vì nhiều người chết do tự tử đã đến gặp nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe vào năm trước và những dự đoán không cần trợ giúp của bác sĩ lâm sàng chỉ được chứng minh là tốt hơn một chút so với ngẫu nhiên. Ngay cả những người mẫu mạnh mẽ cũng cảnh báo nhiều người không có ý định tự tử hơn những người sẽ thực hiện.

Một mô hình có độ nhạy và độ đặc hiệu 90% được áp dụng trong đó 100 trong số 100.000 bệnh nhân cố gắng tự tử. Khoảng bao nhiêu phần trăm bệnh nhân được gắn cờ sẽ thực sự cố gắng?

Nó phát hiện được khoảng 90 trường hợp thực sự nhưng cũng đánh dấu khoảng 9.990 người sẽ không thử, vì vậy giá trị tiên đoán dương giảm xuống dưới 1%.

Theo hướng dẫn, mô hình nguy cơ tự tử được hiểu rõ nhất là gì?

Bởi vì tự sát rất hiếm nên ngay cả những mô hình chính xác cũng phần lớn chỉ ra những người không cố gắng. Họ giúp quyết định nơi tập trung tiếp cận chứ không phải ai sẽ chết.

Chương trình REACH VET của VA gắn cờ để xem xét tỷ lệ điểm rủi ro là bao nhiêu?

REACH VET, ra mắt vào năm 2017, đánh dấu khoảng 0,1% điểm cao nhất để điều phối viên và nhà cung cấp địa phương đánh giá.

Tại sao hệ thống y tế thường đặt ngưỡng gắn cờ theo năng lực?

Cờ chỉ hữu ích nếu ai đó có thể hành động theo cờ đó, do đó, các ngưỡng sẽ được khớp với số lượng nhân viên tiếp cận có sẵn.

Phản ứng nào đối với cờ rủi ro phù hợp với thực tiễn đạo đức được mô tả trong hướng dẫn?

Thực hành tốt coi lá cờ như một lý do để quan tâm, tiếp xúc tự nguyện, bao gồm cả phương tiện an toàn, thay vì hành động trừng phạt hoặc cưỡng bức.