Chuyện gì đã xảy ra
Tòa phúc thẩm D.C. đã bác bỏ toàn bộ bản tóm tắt của Deutsche Bank sau khi các thẩm phán phát hiện ra rằng bốn trường hợp được một trong các luật sư của ngân hàng viện dẫn đều không tồn tại. Luật sư thừa nhận đã sử dụng trí tuệ nhân tạo để giúp tìm ra án lệ và theo tòa án, “không xác minh sự tồn tại hoặc tính chính xác của những trích dẫn đó trước khi nộp bản tóm tắt”.
Tòa phúc thẩm D.C. đã bác bỏ toàn bộ bản tóm tắt của Deutsche Bank sau khi các thẩm phán phát hiện ra rằng bốn trường hợp được một trong các luật sư của ngân hàng viện dẫn đều không tồn tại.
Luật sư thừa nhận đã sử dụng trí tuệ nhân tạo để giúp tìm ra án lệ và theo tòa án, “không xác minh sự tồn tại hoặc tính chính xác của những trích dẫn đó trước khi nộp bản tóm tắt”.
Tòa án đã chỉ trích gay gắt phản ứng của công ty, lưu ý rằng họ nhấn mạnh luật sư hiện là "cựu nhân viên" và chuyển phần lớn trách nhiệm sang cô ấy mà không giải thích việc giám sát hoặc xem xét công việc của cô ấy đã diễn ra như thế nào trước khi bản tóm tắt được nộp.
Lệnh trừng phạt của tòa án là hủy bỏ toàn bộ bản tóm tắt của Deutsche Bank và chuyển vấn đề lên Văn phòng Luật sư Kỷ luật D.C., nơi có thể quyết định xem có nên điều tra thêm hay không.
Tại sao nó quan trọng
Vụ việc nêu bật mối lo ngại ngày càng tăng về việc tài liệu do AI tạo ra có thể lọt vào phòng xử án cũng như những khó khăn mà các thẩm phán và luật sư phải đối mặt trong việc xác định đâu là xác thực. Cảnh báo của tòa án là về trách nhiệm, nhấn mạnh rằng các luật sư vẫn chịu trách nhiệm xác minh những gì họ đưa ra trước tòa.
Vụ việc nêu bật mối lo ngại ngày càng tăng về việc tài liệu do AI tạo ra có thể lọt vào phòng xử án cũng như những khó khăn mà các thẩm phán và luật sư phải đối mặt trong việc xác định đâu là xác thực.
Cảnh báo của tòa án là về trách nhiệm, nhấn mạnh rằng các luật sư vẫn chịu trách nhiệm xác minh những gì họ đưa ra trước tòa.
Vụ việc này rất giống với những cảnh báo của Chánh án Tòa phúc thẩm D.C. Anna Blackburne-Rigsby trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi với cô ấy vài tháng trước đó.
Thẩm phán cấp cao Stephen Glickman, theo quan điểm đồng tình, gọi các trích dẫn AI bịa đặt chỉ là “phần nổi của tảng băng chìm nguy hiểm”.
Cơ chế tương tác: Nó thực sự hoạt động như thế nào
Khám phá công nghệ cơ bản đằng sau sự phát triển này một cách tương tác.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Xem gì tiếp theo
Vụ việc sẽ tiếp tục được quyết định và Văn phòng Luật sư Kỷ luật D.C. sẽ điều tra thêm. Cảnh báo của tòa án về việc sử dụng AI trong nghiên cứu pháp lý và tầm quan trọng của việc xác minh thông tin sẽ được theo dõi chặt chẽ.
Vụ việc sẽ tiếp tục được quyết định và Văn phòng Luật sư Kỷ luật D.C. sẽ điều tra thêm.
Cảnh báo của tòa án về việc sử dụng AI trong nghiên cứu pháp lý và tầm quan trọng của việc xác minh thông tin sẽ được theo dõi chặt chẽ.
Vụ việc nhấn mạnh sự cần thiết của các luật sư phải chịu trách nhiệm xác minh những gì họ đưa ra trước tòa và tầm quan trọng của việc hiểu tài liệu do AI tạo ra có thể tác động đến sự công bằng của thủ tục tố tụng như thế nào.
Cảnh báo của tòa án là lời nhắc nhở rằng AI có thể giúp nghiên cứu pháp lý nhanh hơn và đưa ra câu trả lời nghe có vẻ thuyết phục, nhưng các luật sư vẫn chịu trách nhiệm xác minh những gì họ đưa ra trước tòa.