Chuyện gì đã xảy ra
Revelio Labs đã phân tích các công ty công khai cho rằng việc sa thải là do AI, so sánh sự thay đổi lực lượng lao động của họ với các công ty cùng ngành. Nó báo cáo rằng các công ty thường mở rộng các vai trò liên quan đến AI trong khi giảm số lượng nhân viên không thuộc AI, nhưng gần một nửa số đó không cho thấy sự thay đổi nhất quán đối với AI.
Revelio Labs báo cáo rằng họ đã hợp tác với System2 để xác định các công ty công khai cho rằng việc sa thải là do trí tuệ nhân tạo trong tin tức và sau đó kiểm tra xu hướng lực lượng lao động của họ bằng cách sử dụng dữ liệu của Revelio Labs. Nhóm thuần tập bao gồm các công ty công nghệ như Meta và Amazon, cũng như các công ty bao gồm General Motors, The Washington Post, UPS và McKinsey. Nguồn không cung cấp quy mô chính xác của nhóm, tiêu chí lựa chọn đầy đủ hoặc danh sách đầy đủ các công ty được phân tích, điều này hạn chế mức độ chính xác của kết quả có thể được đánh giá.
Theo Revelio Labs, trong hai năm trước khi có thông báo, các công ty trong nhóm đã tăng cường các vai trò liên quan đến AI với tỷ lệ trung bình hơn 11%, trong khi các công ty cùng ngành phù hợp đã tăng các vai trò đó lên hơn 13%. Đồng thời, các công ty sau đó tuyên bố sa thải nhân sự liên quan đến AI đã giảm hơn 3% số lượng nhân sự không liên quan đến AI, trong khi các công ty cùng ngành vẫn giữ số lượng nhân viên không liên quan đến AI gần như không đổi. Revelio Labs giải thích sự kết hợp đó là bằng chứng cho thấy lực lượng lao động chuyển sang công việc liên quan đến AI, mặc dù các công ty này không mở rộng vai trò AI nhanh như các công ty tương đương.
Revelio Labs cũng báo cáo rằng các vai trò liên quan đến AI chiếm gần gấp đôi tổng số việc làm tại các công ty trong nhóm của họ so với các công ty cùng ngành, cả trước khi có thông báo sa thải và sáu tháng sau đó. Trong 24 tháng trước đó, các lĩnh vực có lượng tuyển dụng tương đối mạnh nhất bao gồm cơ sở hạ tầng điện và công nghệ thông tin, chiến lược sản phẩm, nghiên cứu và phát triển và an ninh mạng. Nguồn tin cho biết việc làm không liên quan đến AI đã chuyển sang các hoạt động quy mô lớn, vận chuyển hàng hóa vật chất và công việc hợp pháp — những lĩnh vực mà Revelio Labs cho biết trí tuệ nhân tạo vẫn kém tin cậy hơn. Ở cấp độ công ty, Revelio Labs xác định bốn mô hình: các công ty chuyển sang AI, các công ty mở rộng lực lượng lao động tổng thể, các công ty thu hẹp lực lượng lao động và các công ty rời xa AI.
Chi tiết nguồn: reveliolabs.com ↗
Tại sao nó quan trọng
Phân tích này làm phức tạp thêm những tuyên bố rằng chỉ riêng AI đã dẫn đến tình trạng sa thải gần đây. Nó gợi ý rằng một số công ty đang tổ chức lại dựa trên AI, trong khi những công ty khác có thể đã sử dụng AI như một lý do căn bản để cắt giảm chi phí, đảo ngược tình trạng tuyển dụng quá mức hoặc cắt giảm lực lượng lao động khác.
Những phát hiện này thách thức hai cách giải thích quá đơn giản về tình trạng sa thải nhân viên liên quan đến AI. Một tài khoản coi mọi thông báo là bằng chứng cho thấy tự động hóa đã thay thế một lượng lớn công nhân. Cái còn lại coi mọi lời giải thích về AI là ngôn ngữ quan hệ công chúng để cắt giảm chi phí thông thường. Revelio Labs báo cáo bằng chứng cho cả hai thực tế: hơn một nửa số công ty mà họ nghiên cứu cho thấy những thay đổi về lực lượng lao động phù hợp với việc chuyển sang AI, trong khi một thiểu số đáng kể giảm lực lượng lao động AI hoặc áp dụng AI chậm hơn so với ngành của họ.
Việc so sánh ở cấp độ công ty rất quan trọng vì việc tuyển dụng tổng hợp có thể che giấu các chiến lược khác nhau. Revelio Labs cho biết Atlassian, Meta và Coinbase đang mở rộng lực lượng lao động tổng thể của họ trước khi thông báo sa thải, có nghĩa là việc tuyển dụng quá mức có thể góp phần cùng với bất kỳ hoạt động tái tổ chức nào liên quan đến AI. Ngược lại, Block và McKinsey đã giảm số lượng nhân viên trong hai năm trước đó, nguồn tin cho biết điều này khó phù hợp hơn với câu chuyện tập trung vào việc mở rộng dựa trên AI. Revelio Labs cũng xác định Cloudflare có vẻ như đang rời xa AI trước khi công bố, đồng thời mô tả Washington Post, Dropbox và UPS là ví dụ về các công ty đã thể hiện chuyển động rõ ràng hơn đối với công việc liên quan đến AI.
Đối với người lao động và công chúng, sự khác biệt ảnh hưởng đến cách hiểu và đánh giá việc sa thải. Một công ty có thể cắt giảm các vai trò không liên quan đến AI trong khi thuê các chuyên gia xây dựng cơ sở hạ tầng, phát triển sản phẩm hoặc bảo mật hệ thống AI; điều đó khác biệt đáng kể so với việc thay thế một nghề nghiệp cụ thể bằng một hệ thống tự động đã được thử nghiệm. Phân tích cho thấy các nhà đầu tư, nhân viên và nhà hoạch định chính sách nên hỏi xem công việc nào đã thay đổi, vai trò nào đã được bổ sung và liệu việc áp dụng AI của công ty có vượt trội so với các công ty cùng ngành hay không. Nó không chứng minh được rằng những người lao động còn lại đã làm việc hiệu quả hơn, các công việc bị thay thế đã được tự động hóa hoàn toàn hay mô hình lực lượng lao động được báo cáo đã cải thiện sản phẩm hoặc dịch vụ.
Cơ chế tương tác: Nó thực sự hoạt động như thế nào
Khám phá công nghệ cơ bản đằng sau sự phát triển này một cách tương tác.
What should a useful AI forecast state?
Xem gì tiếp theo
Phân tích này không trực tiếp đo lường mức tăng năng suất hoặc chứng minh rằng AI gây ra bất kỳ sự sa thải cụ thể nào. Việc xem xét kỹ lưỡng hơn nên tập trung vào bằng chứng ở cấp công ty, các nhiệm vụ được loại bỏ, tuyển dụng liên quan đến AI sau khi bị sa thải và liệu các kế hoạch tự động hóa đã nêu có tạo ra những thay đổi hoạt động có thể đo lường được hay không.
Hạn chế quan trọng nhất là nguyên nhân. Revelio Labs cho biết rõ ràng rằng họ không thể quan sát trực tiếp mức tăng năng suất nội bộ có thể dẫn đến việc sa thải. Do đó, các biện pháp đo lường lực lượng lao động của nó cung cấp tín hiệu về định hướng tổ chức chứ không phải bằng chứng cho thấy AI đã gây ra sự cắt giảm cụ thể. Các công ty có thể thuê các chuyên gia AI vì lý do phòng thủ hoặc thử nghiệm, phân loại vai trò khác nhau hoặc trích dẫn AI cùng với áp lực chiến lược và tài chính rộng lớn hơn. Nguồn cũng không xác minh độc lập lời giải thích công khai của mỗi công ty hoặc cung cấp hồ sơ cơ bản cho mỗi lần thay đổi việc làm.
Báo cáo trong tương lai nên kiểm tra bằng chứng cấp công ty sau khi có thông báo. Các chỉ số liên quan bao gồm liệu các công ty có tiếp tục tuyển dụng các kỹ sư AI và chuyên gia cơ sở hạ tầng hay không, liệu họ có khôi phục hoặc thay thế các chức năng đã bị loại bỏ hay không và liệu các tin tuyển dụng của họ có cho thấy việc áp dụng bền vững các công cụ AI thay vì thúc đẩy tuyển dụng tạm thời hay không. Cũng sẽ hữu ích khi so sánh các kế hoạch tự động hóa đã công bố với kết quả hoạt động, chẳng hạn như những thay đổi về năng lực dịch vụ, sản lượng sản phẩm, tỷ lệ lỗi, thời gian giao hàng hoặc hỗ trợ khách hàng. Những biện pháp đó có thể giúp phân biệt thiết kế lại quy trình thực sự với ngôn ngữ chủ yếu nhắm vào các nhà đầu tư hoặc nhân viên.
Revelio Labs căn cứ vào tỷ lệ áp dụng AI của mình dựa trên tỷ lệ tin tuyển dụng cho các vai trò có thể xây dựng hệ thống AI hoặc tận dụng các công cụ AI. Đó là một chỉ số thực tế, nhưng nó không cho thấy người lao động sử dụng những công cụ đó một cách rộng rãi như thế nào, khả năng của những công cụ đó như thế nào hoặc liệu chúng có thay thế được sức lao động của con người hay không. Do đó, người đọc nên theo dõi nghiên cứu độc lập sử dụng dữ liệu về bảng lương, cấp độ nhiệm vụ, năng suất và kết quả của nhân viên. Nguồn này để lại một số ẩn số có ý nghĩa, bao gồm quy mô chính xác của nhóm, phạm vi địa lý của công ty, quy tắc phân loại cho vai trò AI và không phải AI cũng như liệu thời gian theo dõi 6 tháng có nắm bắt được tác động lâu dài hơn của lực lượng lao động hay không.