法官关于法庭文件中人工智能的常规命令

人工智能常规命令是个别法官（有时是整个法院）发出的指令，用于控制文件提交者如何在提交给法院的文件中使用生成式人工智能。 2023 年，在纽约南区马塔诉阿维安卡案后，这种现象迅速蔓延。在那起案件中，律师提交了一份简短的陈述，援引了 ChatGPT 编造的法庭判决，法官于 2023 年 6 月对他们进行了制裁。就在该判决之前不久，德克萨斯州北区法官布兰特利·斯塔尔开始要求律师提交证明。它必须声明，要么没有使用生成式人工智能来起草文件，要么有人根据印刷记者或传统法律数据库检查了任何人工智能起草的语言的准确性。这些订单分为几组。认证令（例如斯塔尔的认证令）要求文件管理人确认有人验证了内容。披露令要求申报人说明他们是否使用人工智能，有时还说明使用哪种工具以及用途。宾夕法尼亚州东区法官迈克尔·贝尔森 (Michael Baylson) 于 2023 年 6 月发布了一项命令，涵盖人工智能的任何使用，批评者指出，这可能包括具有人工智能功能的普通研究工具。有些命令范围很窄，只关注引用的准确性。其他人处理机密性并警告不要将密封或受保护的材料放入公共工具中。还有一些人只是提醒申报者现有规则适用。一个常见的误解是这些命令创造了一项新职责。 《联邦民事诉讼规则》第 11 条已经要求法律争议得到现行法律的支持，并且签字人进行了合理的调查，州法院也有类似的规则。因此，一些法院认为人工智能特定规则是不必要的。例如，第五巡回法院曾考虑制定人工智能认证规则，但拒绝在 2024 年采用该规则。第二个误解是，只有一个国家标准。要求各不相同，因此合规性意味着在每次提起诉讼之前检查法官的个人做法、当地规则和任何针对具体案件的命令。无论人工智能命令是否存在，法院都会根据普通规则制裁捏造的引文。