发生了什么
美国地区法官苏珊·沃特斯 (Susan Watters) 阻止蒙大拿州官员针对前立法者丹·巴特尔 (Dan Bartel) 和州政府 PAC 的问责制执行该州的人工智能竞选广告法。该裁决允许原告投放大选广告，而该州曾威胁要根据深度造假披露要求对其进行起诉。
美国蒙大拿州地区法官苏珊·沃特斯 (Susan Watters) 于周三晚间发布命令，禁止蒙大拿州政治实践专员和州总检察长对前共和党州议员丹·巴特尔 (Dan Bartel) 和州政府问责委员会 (ASG PAC) 的人工智能生成广告进行监管。该命令特别批准了 Bartel 和 ASG PAC 计划在立法竞选中使用的大选广告，委员会担心这会导致根据州法律受到起诉。
这场法律纠纷的焦点是蒙大拿州的一项法律，该法律禁止使用人工智能工具在竞选广告中歪曲候选人的立场。该法律禁止在投票开始后 60 天内付费或赞助制作已知或应该已知为候选人或政党的深度造假图像或录音的竞选广告。然而，如果此类通信包含明确披露，表明内容已被人工智能大幅编辑且看似真实，则法律允许此类通信。
沃特斯法官裁定，巴特尔和 ASG PAC 对执法存在合理的担忧，理由是基于多项私人投诉、政治实践专员克里斯·加勒斯 (Chris Gallus) 的警告信以及政府没有否认，存在“可信的威胁”。法庭文件包括将民主党议员玛丽·安·邓威尔描绘成西部乡村扒手的邮件，原告辩称这是受保护的言论。
在法庭文件中，加卢斯专员作证说，这些邮件相当于讽刺，这是一种不受该州人工智能法约束的候选人批评的有效方法。然而，Bartel 和 ASG PAC 辩称，他们的广告不符合“深度造假”的定义，将其与真实人物的真实虚假图像区分开来。他们的律师马特·蒙福顿 (Matt Monforton) 辩称，此案是对第一修正案权利的直接辩护，披露要求是有偏见的，旨在抹黑这一信息，而不是告知选民。
为什么这很重要
这项裁决为人工智能生成的政治内容和言论自由保护的交叉创造了一个重要的法律先例。通过阻止执法，法院发出信号，州一级在选举中监管人工智能的尝试可能面临宪法挑战。这影响了政治竞选活动如何使用人工智能工具进行广告，并为美国人工智能治理更广泛的诉讼奠定了基础。
该裁决凸显了国家监管人工智能生成的政治内容的努力与联邦宪法对言论自由的保护之间的紧张关系。通过阻止执行，法院表明当前的法律框架可能过于宽泛或不够明确，给使用人工智能工具的政治行为者带来了法律不确定性。
这一决定对蒙大拿州即将举行的大选具有实际意义，允许特定的政治行为者投放否则可能会受到挑战的广告。它还可以作为其他州考虑类似人工智能披露法律的测试案例，可能会影响立法机构如何起草未来的法规以经受宪法审查。
该案例凸显了人工智能在政治竞选中的快速发展，生成逼真图像和音频的工具变得越来越容易获得。针对这项技术的法律回应仍在发展中，法院在界定人工智能时代允许的政治言论的界限方面发挥着至关重要的作用。
互动机制：它实际上是如何运作的
以交互方式探索这一发展背后的基础技术。
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
接下来看什么
监督蒙大拿州总检察长或政治实践专员的上诉。留意其他州，特别是那些即将举行选举的州，人工智能披露法面临的类似法律挑战。观察该裁决是否会导致永久性禁令，或者是否仅限于所涉及的特定原告。
蒙大拿州总检察长和政治实践专员可能会向第九巡回上诉法院对该决定提出上诉，这可能需要数月或数年的时间才能解决。上诉将使未来选举周期的法律不确定性保持不变。
其他拥有类似人工智能活动广告法的州可能面临类似的法律挑战。该案件的结果可以在其他司法管辖区引用，可能会引发一波测试人工智能披露要求是否合宪性的诉讼浪潮。
政治运动和倡导团体可能会根据裁决调整人工智能工具的使用。有些人可能会更有勇气使用更具挑衅性的人工智能生成的内容，而另一些人可能会继续避免使用人工智能工具来规避法律风险。