发生了什么
《纽约时报》、《每日新闻》和其他出版商在针对 OpenAI 的跨区诉讼中提交了回应，要求法院不要重视司法部支持 OpenAI 合理使用辩护的利益声明。
在 2026 年 9 月 28 日提交的一份简报中，《纽约时报》、《每日新闻》和其他新闻媒体要求纽约南区忽视司法部 9 月 1 日的利益声明，该声明支持了 OpenAI 的论点，即使用受版权保护的新闻文章训练其模型是合理使用。出版商辩称，司法部的立场是基于有利于不受限制的人工智能开发的政策，而不是基于法院审理的具体版权问题。
简报指出，司法部在关键文件启封之前提交了声明，这意味着该机构无法访问公司内部记录和表明人工智能产品可能取代新闻订阅的证词。出版商认为，司法部对国家安全论点的依赖与新闻出版商是否应因使用其内容而获得补偿这一核心问题无关。
该文件还引用了最近公开的 Microsoft 高管评论，将受版权保护的内容用于人工智能培训的行为描述为“人类历史上最大的劳动力盗窃行为”。出版商认为，接受司法部的合理使用立场将损害版权法的目的。
Microsoft 拒绝置评，OpenAI 没有立即回应，司法部也拒绝置评。该案“OpenAI, Inc. 版权侵权诉讼”仍悬而未决，法院尚未就双方的简易判决动议做出裁决。
为什么这很重要
该文件挑战了联邦政府关于人工智能发展应不受阻碍地进行的立场，提高了版权法如何适用于大规模人工智能培训的风险。法院的判决可能会为人工智能开发者是否必须许可新闻内容开创先例，从而影响人工智能模型训练的经济性和新闻媒体商业模式的未来。
如果法院驳回司法部的合理使用论点，人工智能开发人员可能需要与新闻机构谈判许可协议，这可能会增加成本并影响未来模型的数据选择策略。这可能会重塑竞争格局，有利于能够获得大规模许可交易的公司。
相反，支持司法部立场的裁决可能会强化对人工智能合理使用的广泛解释，鼓励模型的快速开发，但也会引起人们对依赖订阅收入的新闻媒体的财务生存能力的担忧。
该案还凸显了国家安全言论与知识产权之间的紧张关系，这种动态可能会促使国会进行审查或制定旨在澄清人工智能相关版权义务的新立法。
互动机制：它实际上是如何运作的
以交互方式探索这一发展背后的基础技术。
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
接下来看什么
关于合理使用索赔的未来裁决、潜在的和解谈判以及任何可能将人工智能训练数据的许可要求编入法典的立法回应。
地区法院对简易判决动议的决定，将表明是否会考虑司法部的陈述。
可能向上级法院提出上诉，这可能会在人工智能版权问题上造成巡回分歧。
国会的立法提案可能会解决人工智能训练数据许可问题，特别是如果法院的裁决引发行业强烈反对。