Leyes electorales deepfake y divulgación de IA en publicidad política

Texas aprobó la primera ley electoral deepfake en 2019, lo que tipifica como delito la creación y publicación de un vídeo engañoso deepfake dentro de los 30 días posteriores a una elección con la intención de dañar a un candidato. California siguió el mismo año con una ley que incluye un puerto seguro para el contenido que conlleva una divulgación. Después de que las herramientas de IA generativa se extendieran en 2023, muchos más estados actuaron, incluidos Minnesota, Michigan y Washington. Las leyes siguen dos modelos amplios. Las leyes de prohibición prohíben la distribución de medios sintéticos materialmente engañosos de un candidato dentro de un período determinado antes de una elección. Las leyes de divulgación permiten el contenido si lleva una etiqueta clara. Los plazos varían según el estado, normalmente entre 30 y 120 días, y la mayoría de las leyes eximen las sátiras, las parodias y los informes noticiosos. La acción federal ha sido más limitada. Después de la llamada automática de Biden, la FCC dictaminó en febrero de 2024 que las voces generadas por IA cuentan como "artificiales" según la Ley de Protección al Consumidor Telefónico, que hizo ilegales dichas llamadas automáticas sin consentimiento previo. La FCC multó al consultor Steve Kramer con 6 millones de dólares; Posteriormente, un jurado de New Hampshire lo absolvió de cargos penales estatales relacionados en 2025. La FCC también propuso reglas de divulgación de IA para la transmisión de anuncios políticos, pero no las finalizó. La Comisión Federal Electoral se negó a redactar nuevas reglas y dijo en cambio que su prohibición existente sobre tergiversaciones fraudulentas se aplica independientemente de la tecnología que se utilice. Los tribunales se han mostrado escépticos ante las prohibiciones amplias. En Kohls v. Bonta, un juez federal bloqueó la ley de California de 2024 contra el contenido electoral engañoso, al considerar que incluía discursos protegidos como la parodia. Posteriormente también se derogó una ley complementaria que obligaba a las grandes plataformas a eliminar dicho contenido. La ley de Minnesota también fue cuestionada. Un error común es creer que el discurso político falso no está protegido. En Estados Unidos contra Álvarez (2012), la Corte Suprema se negó a tratar las mentiras como una categoría de expresión fuera de la protección de la Primera Enmienda.