que paso
The New York Times, Daily News y otros editores presentaron una respuesta en el litigio multidistrito contra OpenAI, solicitando al tribunal que no le dé ningún peso a la declaración de interés del Departamento de Justicia que respalda la defensa de uso legítimo de OpenAI.
En un escrito presentado el 28 de septiembre de 2026, el New York Times Co., el Daily News y otros medios de comunicación pidieron al Distrito Sur de Nueva York que ignorara la declaración de intereses del Departamento de Justicia del 1 de septiembre, que respalda el argumento de OpenAI de que entrenar a sus modelos en artículos de noticias protegidos por derechos de autor es un uso legítimo. Los editores argumentan que la posición del Departamento de Justicia se basa en una política que favorece el desarrollo irrestricto de la IA en lugar de cuestiones específicas de derechos de autor ante el tribunal.
El escrito señala que el DOJ presentó su declaración antes de que se revelaran los documentos clave, lo que significa que la agencia carecía de acceso a los registros internos de la empresa y a los testimonios que indicaran que los productos de inteligencia artificial pueden sustituir las suscripciones a noticias. Los editores sostienen que el recurso del Departamento de Justicia a argumentos de seguridad nacional no está relacionado con la cuestión central de si los editores de noticias deben ser compensados por el uso de su contenido.
La presentación también hace referencia a un comentario ejecutivo de Microsoft recientemente revelado que describe el uso de contenido protegido por derechos de autor para el entrenamiento de IA como "el mayor robo de mano de obra en la historia de la humanidad". Los editores argumentan que aceptar la posición del DOJ sobre el uso legítimo socavaría el propósito de la ley de derechos de autor.
Microsoft declinó hacer comentarios, OpenAI no respondió de inmediato y el Departamento de Justicia también declinó hacer comentarios. El caso, In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig., sigue pendiente y el tribunal aún no se ha pronunciado sobre las mociones de las partes para un juicio sumario.
Detalles de la fuente: news.bloomberglaw.com ↗
Por qué es importante
La presentación cuestiona la postura del gobierno federal de que el desarrollo de la IA debe continuar sin obstáculos, lo que aumenta las apuestas sobre cómo se aplicará la ley de derechos de autor a la capacitación en IA a gran escala. Una decisión judicial podría sentar un precedente sobre si los desarrolladores de IA deben otorgar licencias para el contenido de noticias, lo que afectaría la economía del entrenamiento de modelos de IA y el futuro de los modelos comerciales de los medios de noticias.
Si el tribunal rechaza el argumento de uso legítimo del Departamento de Justicia, es posible que se exija a los desarrolladores de IA que negocien acuerdos de licencia con organizaciones de noticias, lo que podría aumentar los costos e influir en las estrategias de selección de datos para futuros modelos. Esto podría remodelar el panorama competitivo, favoreciendo a las empresas que pueden conseguir acuerdos de licencia a gran escala.
Por el contrario, un fallo que confirme la posición del Departamento de Justicia podría reforzar una interpretación amplia del uso legítimo de la IA, fomentando el rápido desarrollo de modelos pero generando preocupaciones sobre la viabilidad financiera de los medios de noticias que dependen de los ingresos por suscripción.
El caso también resalta la tensión entre la retórica de la seguridad nacional y los derechos de propiedad intelectual, una dinámica que puede provocar un escrutinio del Congreso o nueva legislación destinada a aclarar las obligaciones de derechos de autor relacionadas con la IA.
Mecanismo interactivo: cómo funciona realmente
Explore la tecnología subyacente detrás de este desarrollo de forma interactiva.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Qué ver a continuación
Futuros fallos sobre el reclamo de uso legítimo, posibles negociaciones para llegar a un acuerdo y cualquier respuesta legislativa que pueda codificar los requisitos de licencia para los datos de entrenamiento de IA.
La decisión del tribunal de distrito sobre las mociones de sentencia sumaria, que indicará si se considerará el escrito del DOJ.
Posibles apelaciones ante tribunales superiores, lo que podría crear una división en el circuito en cuestiones de derechos de autor de la IA.
Propuestas legislativas del Congreso que pueden abordar la concesión de licencias de datos de entrenamiento de IA, especialmente si el fallo del tribunal provoca una reacción negativa de la industria.