Apa yang terjadi
Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa Departemen Hukum Colorado mengajukan usulan peraturan pada tanggal 11 Agustus untuk menerapkan dua undang-undang AI yang dijadwalkan mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2027. Rancangan peraturan tersebut akan berisi pemberitahuan terperinci, akses data, koreksi, dan tugas tinjauan manusia yang independen bagi pemberi kerja yang menggunakan teknologi pengambilan keputusan otomatis dalam perekrutan, promosi, pemutusan hubungan kerja, dan keputusan ketenagakerjaan penting lainnya. Peraturan tersebut tetap tunduk pada proses pembuatan peraturan negara bagian dan belum dikonfirmasi secara independen sebagai peraturan final.
Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa Departemen Hukum Colorado mengajukan usulan peraturan Teknologi Pengambilan Keputusan Otomatis dan Layanan Kecerdasan Buatan Percakapan kepada Menteri Luar Negeri pada tanggal 11 Agustus 2026. Artikel tersebut mengatakan bahwa rancangan peraturan tersebut dimaksudkan untuk menerapkan dua undang-undang yang ditandatangani oleh Gubernur Jared Polis pada bulan Mei: RUU Senat 26-189, Undang-Undang Teknologi Pengambilan Keputusan Otomatis dalam Keputusan Konsekuensi, dan RUU DPR 26-1263, Keamanan Chatbot Bertindak. Baik undang-undang maupun usulan peraturan tersebut digambarkan akan mulai berlaku pada 1 Januari 2027. Pasal tersebut menjelaskan bahwa peraturan tersebut merupakan rancangan awal dan belum final.
Persyaratan yang diusulkan sangat berfokus pada keputusan ketenagakerjaan. Menurut National Law Review, perusahaan yang menggunakan teknologi pengambilan keputusan otomatis harus mengungkapkan penggunaannya sebelum mengambil keputusan penting, termasuk keputusan tentang perekrutan atau pemutusan hubungan kerja. Jika keputusan yang diambil memberikan hasil yang buruk, maka pemberi kerja perlu menjelaskan tujuan spesifik dari sistem tersebut, peran yang dimainkan, peran peninjau manusia atau sistem lainnya, dan alasan utama dari hasil yang dihasilkan. Artikel tersebut mengatakan bahwa penjelasan tidak boleh terlalu luas atau kabur sehingga orang yang terkena dampak tidak dapat memahami bagaimana keputusan tersebut dibuat.
Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa karyawan dan pelamar yang terkena dampak dapat meminta informasi tambahan tentang data yang dipertimbangkan oleh sistem. Rancangan peraturan tersebut memerlukan deskripsi kategori data, seperti informasi kredit, kesehatan, atau sejarah kriminal, dan identifikasi setiap sumber data berdasarkan nama. Jika informasi datang melalui agregator, maka pengungkapannya harus menelusuri rantai informasi tersebut hingga ke sumber aslinya dan mengidentifikasi perantara. Artikel tersebut menyatakan bahwa hal ini mungkin mengharuskan pemberi kerja untuk meninjau kontrak dengan perusahaan pemeriksa latar belakang, platform penilaian, dan pialang data.
Rancangan peraturan tersebut juga akan menentukan bagaimana masyarakat dapat menggunakan hak-hak mereka. Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa pemberitahuan dampak buruk memerlukan tautan yang diberi label jelas ke mekanisme permintaan, ditambah alamat surat atau nomor bebas pulsa. Pengusaha memerlukan setidaknya dua metode pengajuan, memantaunya melalui orang-orang yang mampu memproses permintaan, dan mengizinkan pengajuan kapan saja. Artikel tersebut lebih lanjut mengatakan bahwa individu dapat meminta data pribadi tertentu yang digunakan dalam pengambilan keputusan, termasuk peringkat, skor, klasifikasi, rekomendasi, prediksi, dan kesimpulan lainnya, dan bahwa informasi yang salah pada umumnya perlu diperbaiki dalam sistem yang ada.
Detail sumber: natlawreview.com ↗
Mengapa itu penting
Jika diterapkan, peraturan ini akan mempersulit pengusaha untuk memperlakukan alat ketenagakerjaan AI sebagai produk vendor yang tidak jelas. Pengusaha perlu menjelaskan bagaimana suatu sistem mempengaruhi hasil yang merugikan, mengidentifikasi sumber data pribadi yang digunakan, memperbaiki informasi yang tidak akurat, dan mengatur peninjau yang benar-benar independen dengan wewenang untuk mengesampingkan hasil tersebut. Persyaratan tersebut dapat memengaruhi sistem kepatuhan, kontrak vendor, pencatatan, dan kemampuan praktis pekerja dan pelamar untuk menantang keputusan yang dibantu AI.
Aturan yang diusulkan ini akan mengalihkan tanggung jawab kepada perusahaan yang menerapkan sistem AI, dibandingkan membiarkan perusahaan bergantung sepenuhnya pada gambaran umum vendor mengenai teknologi tersebut. Laporan National Law Review menunjukkan bahwa perusahaan bisa gagal untuk mematuhi peraturan jika perusahaan tersebut tidak dapat menjelaskan bagaimana sistem tersebut secara signifikan mempengaruhi suatu keputusan, bagaimana sistem tersebut menggunakan data seseorang, atau apa alasan utama yang menyebabkan dampak buruk tersebut. Dalam praktiknya, hal ini dapat mendorong pengusaha untuk mendokumentasikan masukan, keluaran, bobot, keterlibatan manusia, dan jalur pengambilan keputusan sebelum menggunakan alat otomatis dalam situasi berdampak tinggi.
Ketentuan sumber data dapat menimbulkan konsekuensi operasional yang signifikan. Perusahaan yang memperoleh informasi dari beberapa vendor atau perantara mungkin perlu merekonstruksi dari mana data pribadi berasal dan transformasi apa yang terjadi sebelum data tersebut mencapai penilaian otomatis. Hal ini dapat memengaruhi pengadaan, bahasa kontrak, hak audit, praktik penyimpanan data, dan kemampuan untuk merespons permintaan pekerja dengan cepat. Tinjauan Hukum Nasional melaporkan kewajiban-kewajiban ini sebagai bagian dari proposal; pasal ini tidak memberikan pengujian independen mengenai bagaimana pemberi kerja atau vendor dapat menemui mereka.
Ketentuan tinjauan manusia dirancang untuk memerlukan lebih dari sekadar persetujuan manusia. Menurut National Law Review, seorang peninjau harus independen, mempunyai kewenangan untuk menyetujui, mengubah, atau mengesampingkan keputusan, dan memiliki pengetahuan pokok permasalahan yang sebanding dengan kerugian yang ditimbulkan. Peninjau pada umumnya tidak boleh menjadi pengambil keputusan awal atau bawahan orang tersebut. Artikel tersebut melaporkan usulan tenggat waktu sepuluh hari untuk mengonfirmasi penerimaan permintaan dan 45 hari untuk menyelesaikan peninjauan.
Peraturan tersebut juga dapat membuat peninjauan kembali menjadi lebih berat ketika keputusan tersebut mengancam kebutuhan dasar manusia. Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa rancangan undang-undang tersebut akan menimbulkan anggapan yang dapat dibantah bahwa peninjauan kembali adalah hal yang wajar secara komersial ketika hasil yang merugikan menyebabkan penolakan yang parah dan tidak dapat diubah terhadap kebutuhan tersebut. Pengusaha akan menanggung beban karena menunjukkan ketidakmungkinan teknis atau finansial, atau tinjauan tersebut tidak dapat mengubah hasil. Artikel tersebut menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja atau tidak diperpanjangnya posisi penting dapat berdampak pada standar ini, namun ruang lingkup akhir dan interpretasi hukumnya masih belum diketahui.
Mekanisme Interaktif: Cara Kerja Sebenarnya
Jelajahi teknologi yang mendasari di balik perkembangan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang harus ditonton selanjutnya
Ketidakpastian utama adalah apa yang akan dimasukkan Colorado dalam peraturan finalnya dan bagaimana negara bagian akan menafsirkan kewajaran komersial, terutama bagi pengusaha kecil dan keputusan yang mempengaruhi penghidupan seseorang. Pengusaha yang menggunakan penyaringan, penilaian, pemeriksaan latar belakang, atau alat otomatis lainnya perlu memantau pembuatan peraturan, memetakan aliran data, dan menyiapkan prosedur peninjauan. Pekerja dan pelamar juga memerlukan informasi yang jelas tentang kapan suatu keputusan melibatkan AI dan bagaimana meminta koreksi atau pertimbangan ulang.
Masalah yang mendesak adalah proses pembuatan peraturan di negara bagian. Tinjauan Hukum Nasional menggambarkan pengajuan tersebut sebagai rancangan awal yang dirilis untuk mendapat komentar, sehingga teks akhir dapat mengubah definisi, tenggat waktu, pengecualian, persyaratan dokumentasi, atau standar untuk tinjauan manusia. Artikel ini tidak secara independen mengkonfirmasi pengajuan tersebut melalui dokumen negara yang dikutip secara publik, dan tidak melaporkan jumlah atau substansi komentar publik. Oleh karena itu, pembaca harus menganggap tugas-tugas yang dijelaskan sebagai kewajiban yang diusulkan, bukan aturan yang sudah berlaku dan dapat ditegakkan.
Pengusaha yang menggunakan AI dalam perekrutan, manajemen kinerja, promosi, pemutusan hubungan kerja, atau keputusan terkait perlu menentukan apakah alat mereka termasuk dalam definisi akhir teknologi pengambilan keputusan otomatis dan keputusan konsekuensial. Persiapan praktis dapat mencakup sistem inventarisasi, mendokumentasikan bagaimana skor atau rekomendasi mempengaruhi hasil, mengidentifikasi semua sumber data pribadi, dan menilai apakah vendor dapat mendukung permintaan koreksi dan penjelasan. Hal ini merupakan implikasi kepatuhan yang diambil dari kerangka yang diusulkan, bukan persyaratan yang ditetapkan oleh sumber sebagai hal yang mengikat.
Arti dari tinjauan manusia yang bermakna akan menjadi sangat penting. Kerangka kerja yang diusulkan membedakan antara kegagalan fungsi dan masalah yang lebih dalam terkait faktor sistem, data, atau tujuan penggunaan. Tinjauan Hukum Nasional melaporkan bahwa kegagalan fungsi dapat menyebabkan perbaikan alat dan menjalankan kembali proses, sementara tantangan terhadap sistem itu sendiri memerlukan bukti tambahan dan pertimbangan ulang atas hasilnya. Masih belum jelas bagaimana regulator akan mengevaluasi independensi peninjau, pelatihan, dokumentasi, dan kewenangan untuk mengesampingkan keputusan dalam kasus nyata.
Aturan akhir juga akan menentukan bagaimana proposal tersebut berinteraksi dengan persyaratan ketenagakerjaan, privasi, perlindungan konsumen, dan anti-diskriminasi di negara bagian dan federal lainnya. Sumber tersebut tidak memberikan riwayat penegakan hukum, perkiraan biaya kepatuhan, contoh perselisihan aktual, atau tanggapan dari pemberi kerja, pekerja, vendor teknologi, atau organisasi hak-hak sipil. Itu adalah hal-hal yang tidak diketahui dan bermakna. Sampai pembuatan peraturan selesai, kesimpulan yang paling dapat diandalkan adalah bahwa Colorado mengusulkan kerangka akuntabilitas terperinci untuk keputusan ketenagakerjaan yang dibantu AI, bukan bahwa kerangka tersebut telah diselesaikan atau diuji.