Apa yang terjadi
Hakim Distrik AS Susan Watters memblokir pejabat negara bagian Montana dalam menegakkan undang-undang iklan kampanye AI di negara bagian tersebut terhadap mantan legislator Dan Bartel dan Akuntabilitas di Pemerintah Negara Bagian PAC. Keputusan tersebut memungkinkan penggugat untuk memasang iklan pemilu yang diancam akan dituntut oleh negara berdasarkan persyaratan pengungkapan deepfake.
Hakim Distrik Montana AS Susan Watters mengeluarkan perintah pada Rabu malam yang memblokir Komisaris Praktik Politik Montana dan jaksa agung negara bagian untuk mengawasi iklan yang dibuat oleh AI dari mantan legislator negara bagian Partai Republik Dan Bartel dan Akuntabilitas dalam Pemerintahan Negara Bagian PAC (ASG PAC). Perintah tersebut secara khusus menyoroti iklan pemilu yang direncanakan Bartel dan ASG PAC untuk digunakan dalam pemilihan legislatif, yang dikhawatirkan oleh komite akan mengakibatkan penuntutan berdasarkan undang-undang negara bagian.
Sengketa hukum ini berpusat pada undang-undang Montana yang melarang penggunaan alat kecerdasan buatan untuk menggambarkan secara keliru posisi kandidat dalam iklan kampanye. Undang-undang tersebut melarang membayar atau mensponsori produksi iklan kampanye yang diketahui, atau seharusnya diketahui, merupakan gambar atau rekaman palsu dari seorang kandidat atau partai politik dalam waktu 60 hari sejak dimulainya pemungutan suara. Namun, undang-undang mengizinkan komunikasi semacam itu jika menyertakan pengungkapan yang jelas yang menyatakan bahwa konten tersebut telah diedit secara signifikan oleh AI dan tampak asli secara palsu.
Hakim Watters memutuskan bahwa Bartel dan ASG PAC memiliki kekhawatiran yang sah mengenai penegakan hukum, dengan alasan 'ancaman yang dapat dipercaya' berdasarkan berbagai keluhan pribadi, surat peringatan dari Komisaris Praktik Politik Chris Gallus, dan kurangnya penolakan pemerintah. Berkas pengadilan mencakup surat-surat yang menggambarkan legislator Demokrat Mary Ann Dunwell sebagai pencopet, yang menurut penggugat merupakan pidato yang dilindungi.
Dalam pengajuan ke pengadilan, Komisaris Gallus bersaksi bahwa surat-surat tersebut merupakan sindiran, sebuah metode kritik kandidat yang sah dan tidak termasuk dalam undang-undang AI di negara bagian tersebut. Namun, Bartel dan ASG PAC berpendapat bahwa iklan mereka tidak sesuai dengan definisi 'deepfakes', yang membedakannya dari gambar palsu yang realistis dari orang sungguhan. Pengacara mereka, Matt Monforton, berpendapat bahwa kasus ini merupakan pembelaan langsung terhadap hak Amandemen Pertama dan bahwa persyaratan pengungkapan bersifat merugikan, dimaksudkan untuk mendiskreditkan pesan tersebut daripada memberi informasi kepada pemilih.
Detail sumber: montanafreepress.org ↗
Mengapa itu penting
Keputusan ini menciptakan preseden hukum yang signifikan atas persilangan antara konten politik yang dihasilkan AI dan perlindungan kebebasan berpendapat. Dengan memblokir penegakan hukum, pengadilan memberi sinyal bahwa upaya di tingkat negara bagian untuk mengatur AI dalam pemilu mungkin akan menghadapi tantangan konstitusional. Hal ini berdampak pada cara kampanye politik menggunakan alat AI untuk beriklan dan membuka peluang litigasi yang lebih luas mengenai tata kelola AI di AS.
Keputusan tersebut menyoroti ketegangan antara upaya negara untuk mengatur konten politik yang dihasilkan oleh AI dan perlindungan konstitusi federal terhadap kebebasan berpendapat. Dengan menghalangi penegakan hukum, pengadilan berpendapat bahwa kerangka undang-undang yang ada saat ini mungkin terlalu luas atau kurang jelas, sehingga menciptakan ketidakpastian hukum bagi aktor politik yang menggunakan alat AI.
Keputusan ini memiliki implikasi praktis terhadap pemilihan umum mendatang di Montana, yang memungkinkan aktor politik tertentu untuk menjalankan iklan yang mungkin akan ditantang. Hal ini juga menjadi ujian bagi negara bagian lain untuk mempertimbangkan undang-undang pengungkapan AI yang serupa, sehingga berpotensi mempengaruhi cara badan legislatif merancang peraturan di masa depan agar dapat bertahan dari pengawasan konstitusi.
Kasus ini menggarisbawahi pesatnya evolusi AI dalam kampanye politik, dimana alat untuk menghasilkan gambar dan audio yang realistis menjadi lebih mudah diakses. Respons hukum terhadap teknologi ini masih berkembang, dan pengadilan memainkan peran penting dalam menentukan batasan-batasan pidato politik yang diperbolehkan di era AI.
Mekanisme Interaktif: Cara Kerja Sebenarnya
Jelajahi teknologi yang mendasari di balik perkembangan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang harus ditonton selanjutnya
Pantau banding yang diajukan oleh Jaksa Agung Montana atau Komisaris Praktik Politik. Perhatikan tantangan hukum serupa terhadap undang-undang pengungkapan AI di negara bagian lain, khususnya negara bagian yang akan mengadakan pemilu mendatang. Amati apakah putusan tersebut mengarah pada perintah permanen atau hanya terbatas pada penggugat tertentu yang terlibat.
Jaksa Agung Montana dan Komisaris Praktik Politik dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Pengadilan Banding Ninth Circuit, yang penyelesaiannya bisa memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun. Permohonan banding akan menjaga ketidakpastian hukum pada siklus pemilu di masa depan.
Negara bagian lain dengan undang-undang iklan kampanye AI yang serupa mungkin menghadapi tantangan hukum serupa. Hasil dari kasus ini dapat dikutip di yurisdiksi lain, sehingga berpotensi mengarah pada gelombang litigasi yang menguji konstitusionalitas persyaratan pengungkapan AI.
Kelompok kampanye dan advokasi politik dapat menyesuaikan penggunaan alat AI sebagai respons terhadap keputusan tersebut. Beberapa orang mungkin merasa berani untuk menggunakan konten buatan AI yang lebih provokatif, sementara yang lain mungkin terus menghindari alat AI untuk menghindari risiko hukum.