AI と請求可能時間

時間単位の請求では、収益は時間×レートに等しくなります。 AI が 5 時間のメモをプロンプトとレビューの 1 時間に短縮した場合、会社は 1 時間分の請求を行います。それは矛盾です。顧客を支援する効率性は、時間ベースのビジネスの収益を直接減少させます。倫理規則は最も基本的な問題を解決します。 2024年7月に発行されたABA正式意見512によれば、時間単位で請求する弁護士は、プロンプトの作成やAI出力のレビューと修正にかかる時間を含む、実際に費やした時間に対してのみ請求できるとしている。弁護士は、ツールによって節約された時間に対して請求を行うことはできません。同意見ではまた、弁護士は一般に、業務全体で使用するツールの学習に費やした時間に対してクライアントに請求すべきではないとも述べている。汎用 AI のコストは通常​​、クライアントに渡される料金としてではなく、オーバーヘッドとして扱われます。特にクライアントの問題に使用されるツールの料金は合理的であり、事前に通知される必要があります。これらすべてはモデル ルール 1.5 に基づいており、合理的な料金と料金の計算方法の明確な説明が必要です。定額料金、上限料金、サブスクリプション、および価値ベースの価格設定が通常の代替手段です。定額料金により、企業は効率の向上を維持し、クライアントは予測可能な価格を得ることができます。ただし、料金は依然として妥当である必要があるため、タスクに数日かかったときに設定された定額料金は、AI によって迅速に処理されるようになると正当化するのが難しくなる可能性があります。誤解の 1 つは、AI によって課金対象の作業が削除されるということです。確認すること、判断を下すこと、クライアントと話し合うこと、結果に責任を持つことはすべて残り、不用意なレビューは節約ではなくリスクを生み出します。もう 1 つは、この変更が影響するのは収益のみであるということです。 AI が吸収するルーチン業務の多くは、若手弁護士が従来学習してきた方法であり、そのため、トレーニングや、多くの従業員の勤務時間がパートナーの利益を支えるレバレッジ モデルについて疑問が生じます。