무슨 일이 일어났나요?
Nexstar의 KFOR에 따르면, 스티븐스 카운티 지방 판사 로렌스 휠러(Lawrence Wheeler)는 ChatGPT를 통해 발견한 후 법원 명령에 존재하지 않는 오클라호마 사건을 최소 2건 인용했다고 수사관에게 인정했습니다. 이 명령은 자녀 양육권 사건에서 심리 테스트를 요청하는 것과 관련이 있습니다. KFOR에 따르면 Wheeler는 자신이 명령을 직접 작성했으며 연구 목적으로만 AI를 사용했다고 말했습니다.
Nexstar의 KFOR은 이 사건이 지난 11월 스티븐스 카운티의 자녀 양육권 사건에서 시작되었다고 보고했습니다. Lawrence Wheeler 판사는 다른 쪽 부모에게 심리 테스트를 실시해 달라는 변호사의 요청을 거부하고 명령에서 오클라호마주로 추정되는 몇 가지 선례를 인용했습니다. KFOR은 이러한 사례 중 적어도 두 건은 존재하지 않았다고 보고했습니다.
오클라호마 사법고발위원회는 오클라호마주 수사국에 조사를 요청했습니다. 8월 법무장관실에 보낸 서한에서 Stephens 카운티 지방검사 Jason Hicks는 Wheeler가 OSBI 요원에게 ChatGPT가 존재하지 않는 사건을 최소 2건 제공했다고 말했다고 썼습니다. Wheeler는 궁극적으로 명령을 직접 작성했으며 AI를 연구에 사용했다고 말했습니다.
KFOR은 법무장관실이 OSBI 조사 결과를 검토했지만 증거가 형사 기소를 뒷받침하지 않는다는 결론을 내렸다고 보고했습니다. 사무실은 또한 오클라호마 대법원이 사법 규율에 대한 최종 권한을 갖고 있다고 말했습니다. KFOR은 휠러의 변호사에게 연락했지만 논평을 거부했습니다.
이 계정은 지방 검사, 법무 장관실 및 Tim Gilpin 변호사가 작성한 KFOR의 보고 및 진술에 의존합니다. 출처는 법원 명령, 조사 파일 또는 인터뷰 기록을 독립적으로 게시하지 않으므로 기본 인정 및 조작된 인용의 전체 범위는 여기에서 독립적으로 확인되지 않습니다.
왜 중요한가요?
이 보고서는 법률 연구에 생성 AI가 사용될 때 결과적으로 실패하는 모드를 보여줍니다. 조작된 당국은 사람들의 권리와 가족 관계에 영향을 미치는 결정을 내릴 수 있습니다. KFOR의 설명은 또한 형사 책임과 사법적 규율이 별개의 문제임을 보여줍니다. 법무장관실은 증거가 기소를 뒷받침하지 않는 반면 오클라호마 대법원은 판사 징계에 대한 최종 권한을 갖고 있다고 말했습니다. 출처는 명령이 철회, 수정 또는 항소 시 검토되었는지 여부를 확인하지 않습니다.
법적 인용은 단순한 제안이 아니라 검증 가능한 사실적 근거입니다. 존재하지 않는 사건이 사법 명령에 나타나는 경우 문제는 당사자들이 이용할 수 있는 추론에 영향을 미칠 수 있으며 소프트웨어가 아닌 판사가 명령에 서명하는 경우에도 나중에 검토를 복잡하게 만들 수 있습니다.
보고서는 두 가지 형태의 책임을 구분합니다. 법무장관실은 형사 기소에 대한 증거가 불충분하다고 판단했지만, 이 결정으로 사법 기준 위반 여부가 결정되지는 않습니다. KFOR의 설명에 따르면 모든 징계 조치는 오클라호마 대법원의 권한에 속합니다.
KFOR이 보고한 실질적인 교훈은 AI 지원 법률 연구에는 소스별 검증이 필요하다는 것입니다. 이 기사는 인용된 부정확성이 양육권 판결을 변경했는지 또는 측정 가능한 피해를 입혔는지 여부를 밝히지 않습니다. 또한 법원이 새로운 보호 장치를 도입했는지 여부도 보고하지 않습니다.
대화형 메커니즘: 실제로 작동하는 방식
이 개발의 이면에 있는 기본 기술을 대화식으로 살펴보세요.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
다음에 무엇을 볼 것인가
답변되지 않은 주요 문제는 오클라호마 대법원이 징계를 추구할지 여부, 법원 명령이 수정되거나 무효화될지 여부, 오클라호마 법원이 AI 지원 법률 연구를 검증하기 위해 보다 명확한 규칙을 채택할지 여부입니다. KFOR의 보고서에는 명령, OSBI 조사 결과 또는 인용 사례에 대한 독립적인 검토가 제공되지 않아 세부 사항이 확인되지 않은 상태로 남아 있습니다.
징계 절차 또는 판사가 생성 AI를 사용할 수 있는 방법에 대한 공개 설명을 포함하여 오클라호마 대법원의 모든 조치를 살펴보십시오. 소식통은 그러한 조치가 발생했다고보고하지 않습니다.
자녀 양육권 명령에 대한 수정이나 추가 소송이 있는지 확인하십시오. KFOR은 명령이 여전히 유효한지, 수정되었는지, 인용으로 인해 이의가 제기되었는지 여부를 밝히지 않습니다.
명령 자체, OSBI 조사 결과, 존재하지 않는 사건의 신원과 상태, Wheeler 판사의 답변 등 더 많은 문서를 통해 사건을 명확히 할 수 있습니다. 제공된 소스에서 독립적으로 사용할 수 있는 항목은 없습니다.