Wat is er gebeurd
Observer Today meldt dat Assemblywoman Linda Rosenthal het New Yorkse wetsvoorstel A.11635 heeft ingediend, dat de staatswet op het gebied van onroerend goed zou wijzigen om openbaarmaking te vereisen wanneer kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om elementen van een onroerend goed toe te voegen, te verwijderen of wezenlijk te wijzigen in vastgoedadvertenties. Het wetsvoorstel zou in overweging kunnen worden genomen wanneer de wetgevende macht in 2027 aan haar zitting begint.
Observer Today meldt dat Linda Rosenthal, een parlementslid uit New York, een democraat uit New York City, wetsvoorstel A.11635 heeft ingediend om de onroerendgoedwet van de staat te wijzigen. Het voorstel vereist openbaarmaking in een advertentie of ander promotiemateriaal voor onroerend goed dat te koop, te huur of te huur wordt aangeboden wanneer kunstmatige intelligentie of andere digitale hulpmiddelen de weergegeven staat van het onroerend goed veranderen. Het artikel zegt dat de maatregel besproken zou kunnen worden nadat de wetgevende macht van de staat in januari zijn zitting van 2027 begint. De bron meldt niet dat het wetsvoorstel door een van beide kamers is aangenomen of in de wet is ondertekend.
Volgens Observer Today is het wetsvoorstel gericht op bewerkingen die fysieke elementen van het onroerend goed toevoegen, verwijderen of wijzigen, in plaats van op gewone beeldcorrectie. Voorbeelden die in het rapport worden genoemd, zijn onder meer het veranderen van muren of meubilair, het vervangen van een gazon, het toevoegen van niet-bestaande landschapsarchitectuur of het veranderen van meubilair, apparaten en vloeren. De wettelijke rechtvaardiging van Rosenthal zegt dat online vastgoedplatforms steeds vaker kunstmatige intelligentie en andere bewerkingssoftware gebruiken om de weergave van advertenties te verbeteren, waardoor kijkers een verkeerde indruk kunnen krijgen van de staat van een huis. Deze voorbeelden zijn gerapporteerde beweringen van de wetgever en worden hier niet onafhankelijk geverifieerd.
Het voorstel vereist geen openbaarmaking van fundamentele aanpassingen die de staat van het onroerend goed niet veranderen. Observer Today somt onder meer belichtingsaanpassingen, verscherping, witbalansveranderingen, kleurcorrectie, veranderingen in de hoek van een foto, rechttrekken, bijsnijden en belichtingsveranderingen op. Als er gewijzigde afbeeldingen worden gebruikt, zou de makelaar of verkoper volgens het rapport ook een link naar de originele foto's moeten verstrekken ter vergelijking. Observer Today zegt dat het wetsvoorstel geen boetes bevat voor makelaars die zich niet aan de regels houden.
Het rapport citeert ook de Realtor News-site van de National Association of Realtors, die zegt dat de Ethische Code van de vereniging van leden verlangt dat ze overdrijven, een verkeerde voorstelling van zaken geven of relevante eigendomsfeiten verbergen en dat ze in advertenties en marketing een waarheidsgetrouw beeld schetsen. Realtor News zegt naar verluidt dat sommige staatstoezichthouders en meerdere advertentiediensten normen ontwikkelen voor AI-gewijzigde vastgoedfotografie, met name bewerkingen die gebreken verbergen, permanente kenmerken veranderen of het uiterlijk van een onroerend goed wezenlijk veranderen. De redactiekamer heeft de huidige richtlijnen van de vereniging of de reikwijdte van deze normen niet onafhankelijk bevestigd.
Brongegevens: observertoday.com ↗
Waarom het ertoe doet
Het voorstel zou een praktisch consumentenprobleem aanpakken: het aanbieden van afbeeldingen kan een eigendom anders voorstellen dan de huidige staat ervan. Als dit wordt ingevoerd, zouden kopers en huurders duidelijker op de hoogte worden gesteld wanneer foto's gewijzigde meubels, apparaten, vloeren, muren, gazons of landschapsarchitectuur tonen, terwijl gewone fotografische correcties vrijgesteld zouden blijven.
Voor mensen die beslissen of ze willen huren of kopen, zijn foto's vaak de eerste en meest invloedrijke bron van informatie over een woning. Een afbeelding die een muur, vloer, apparaat, gazon of meubilair verandert, kan de verwachtingen van een kijker vóór een persoonlijk bezoek beïnvloeden. Het centrale onderscheid van het wetsvoorstel is tussen het corrigeren van de manier waarop een foto een eigendom vastlegt en het veranderen van wat het onroerend goed lijkt te bevatten. Dat onderscheid zou consumenten een duidelijker basis kunnen geven om een advertentie te vergelijken met de fysieke ruimte.
De voorgestelde link naar de originele foto is potentieel nuttiger dan alleen een openbaarmaking. Een bericht zou kijkers kunnen vertellen dat een afbeelding is gewijzigd, terwijl toegang tot het origineel hen in staat stelt de omvang en aard van de wijziging zelf te beoordelen. De bron zegt niet hoe lang originele beelden beschikbaar zouden moeten blijven, of ze op een bepaald tijdstip zouden moeten worden vastgelegd, of hoe geschillen over authenticiteit zouden worden opgelost. Deze details kunnen de praktische waarde van het voorstel wezenlijk beïnvloeden.
De maatregel illustreert ook een bredere beleidsvraag over synthetische of digitaal gemodificeerde media bij gewone transacties. New York heeft al een aparte wet, beschreven door Observer Today, die advertenties vereist waarin door kunstmatige intelligentie gegenereerde mensen worden gebruikt in plaats van acteurs, om die mensen te identificeren als synthetische artiesten. Die wet kent boetes van $1.000 voor een eerste overtreding en $5.000 voor latere overtredingen, maar die straffen zijn van toepassing op synthetische artiesten, niet op de hier beschreven fotowet voor onroerend goed.
Voor makelaars en noteringsdiensten zou een wet die zich richt op inhoudelijke visuele veranderingen nieuwe verantwoordelijkheden op het gebied van controle en archivering kunnen creëren. Ze moeten mogelijk identificeren welke tools of bewerkingen zijn gebruikt, originele foto's bewaren en beslissen of een wijziging de staat van het pand beïnvloedt of alleen maar de presentatie verbetert. Observer Today meldt dat het wetsvoorstel geen boetes bevat, maar legt niet uit of andere rechtsmiddelen, licentiegevolgen of administratieve procedures van toepassing zouden zijn. De waarschijnlijke nalevingslast blijft daarom onzeker.
Interactief mechanisme: hoe het eigenlijk werkt
Ontdek interactief de onderliggende technologie achter deze ontwikkeling.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Wat je nu moet bekijken
De voortgang van het wetsvoorstel tijdens de zittingsperiode van 2027, de definitieve definities en handhavingsmechanismen, en of makelaars, noteringsdiensten en toezichthouders consistente normen ontwikkelen, zullen het effect ervan bepalen. Observer Today meldt dat het voorstel geen boetes bevat en dat de vereisten ervan nog niet ten uitvoer zijn gelegd.
De eerste vraag is of A.11635 vooruitgang boekt wanneer de wetgevende macht van New York aan zijn zitting van 2027 begint. Observer Today meldt alleen dat het wetsvoorstel besproken zou kunnen worden; het artikel bevat geen datum voor de hoorzitting van de commissie, een stemschema, wetgevende medesponsors buiten Rosenthal, of een beoordeling van de vooruitzichten ervan. Totdat de wetgevers actie ondernemen, creëert het voorstel geen nieuwe openbaarmakingsplicht voor de hele staat voor onroerendgoedreclame.
De definities van het wetsvoorstel zullen belangrijk zijn als het verder gaat. Het rapport geeft voorbeelden van verboden of openbaar te maken wijzigingen, maar reproduceert niet de volledige wettelijke bewoordingen en legt niet uit hoe termen als ‘materieel’, ‘elementen van het onroerend goed’ of ‘huidige toestand’ zouden worden geïnterpreteerd. Wetgevers zouden ook kunnen verduidelijken of virtuele enscenering, het verwijderen van rommel, het vervangen van seizoensgebonden landschapsarchitectuur of bewerkingen door advertentieplatforms van derden binnen de vereiste vallen.
Handhaving en documentatie zijn aanvullende onbekenden. Observer Today zegt dat het wetsvoorstel geen boetes omvat, maar de bron noemt geen andere straf, een particulier actierecht, een toezichthouder die verantwoordelijk is voor het beoordelen van lijsten, of een vereist formaat voor openbaarmakingen en links naar originele foto's. Het is ook onduidelijk hoe consumenten een vermelding kunnen aanvechten waarvan zij denken dat deze wezenlijk is gewijzigd, of hoe een makelaar zou kunnen aantonen dat een afbeelding alleen is bewerkt via een vrijgestelde correctie.
De reactie van meerdere noteringsdiensten en vastgoedplatforms zal het afwachten zijn. Observer Today meldt dat sommige toezichthouders en noteringsdiensten al normen aan het ontwikkelen zijn, maar geeft geen namen aan die normen en stelt niet vast of ze vrijwillig, lokaal of afdwingbaar zijn. Als New York een regel aanneemt, zouden platforms gemeenschappelijke labels, beleid voor het bewaren van originele afbeeldingen en beoordelingsprocedures nodig kunnen hebben. De bron bevestigt niet onafhankelijk hoe wijdverspreid door AI gewijzigde afbeeldingen momenteel worden gebruikt, hoe vaak ze consumenten misleiden, of dat de voorgestelde vereiste de noteringspraktijken zou veranderen.