Wat is er gebeurd
De New York Times, Daily News en andere uitgevers dienden een reactie in in de multidistrict-rechtszaak tegen OpenAI, waarin zij de rechtbank vroegen geen gewicht te hechten aan de belangenverklaring van het ministerie van Justitie, die de verdediging van OpenAI op het gebied van redelijk gebruik ondersteunt.
In een op 28 september 2026 ingediende brief vroegen de New York Times Co., Daily News en andere nieuwsbronnen het zuidelijke district van New York om de belangenverklaring van het ministerie van Justitie van 1 september te negeren, die het argument van OpenAI ondersteunt dat het trainen van zijn modellen op auteursrechtelijk beschermde nieuwsartikelen redelijk gebruik is. De uitgevers beweren dat het standpunt van het DOJ gebaseerd is op een beleid dat de onbeperkte ontwikkeling van AI bevordert, in plaats van op de specifieke auteursrechtkwesties die voor de rechtbank aanhangig zijn.
In de brief wordt opgemerkt dat het DOJ zijn verklaring heeft ingediend voordat belangrijke documenten waren vrijgegeven, wat betekent dat het bureau geen toegang had tot interne bedrijfsdocumenten en getuigenissen waaruit bleek dat AI-producten nieuwsabonnementen zouden kunnen vervangen. De uitgevers beweren dat het vertrouwen van het DOJ op argumenten van nationale veiligheid niets te maken heeft met de kernvraag of nieuwsuitgevers gecompenseerd moeten worden voor het gebruik van hun inhoud.
De indiening verwijst ook naar een onlangs openbaar gemaakte Microsoft-commentaar waarin het gebruik van auteursrechtelijk beschermde inhoud voor AI-training wordt beschreven als “de grootste diefstal van arbeid in de menselijke geschiedenis.” De uitgevers beweren dat het aanvaarden van het fair-use-standpunt van het DOJ het doel van de auteursrechtwetgeving zou ondermijnen.
Microsoft weigerde commentaar te geven, OpenAI reageerde niet onmiddellijk en ook het DOJ weigerde commentaar. De zaak In Re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litig. is nog hangende en de rechtbank moet nog uitspraak doen over de verzoeken van de partijen voor een kort geding.
Brongegevens: news.bloomberglaw.com ↗
Waarom het ertoe doet
De indiening betwist het standpunt van de federale overheid dat de ontwikkeling van AI ongehinderd moet doorgaan, waardoor de inzet toeneemt voor de manier waarop de auteursrechtwetgeving van toepassing zal zijn op grootschalige AI-training. Een rechterlijke uitspraak zou een precedent kunnen scheppen voor de vraag of AI-ontwikkelaars nieuwsinhoud in licentie moeten geven, wat van invloed kan zijn op de economie van AI-modeltraining en de toekomst van de bedrijfsmodellen van nieuwsmedia.
Als de rechtbank het fair-use-argument van het DOJ verwerpt, kunnen AI-ontwikkelaars worden verplicht om over licentieovereenkomsten met nieuwsorganisaties te onderhandelen, waardoor de kosten mogelijk stijgen en de dataselectiestrategieën voor toekomstige modellen worden beïnvloed. Dit zou het concurrentielandschap kunnen hervormen en de voorkeur kunnen geven aan bedrijven die grootschalige licentieovereenkomsten kunnen sluiten.
Omgekeerd zou een uitspraak die het standpunt van het DOJ bevestigt een brede interpretatie van redelijk gebruik van AI kunnen versterken, waardoor een snelle modelontwikkeling wordt gestimuleerd, maar er ook bezorgdheid ontstaat over de financiële levensvatbaarheid van nieuwsuitzendingen die afhankelijk zijn van abonnementsinkomsten.
De zaak benadrukt ook de spanning tussen nationale veiligheidsretoriek en intellectuele-eigendomsrechten, een dynamiek die aanleiding kan geven tot controle door het Congres of tot nieuwe wetgeving gericht op het verduidelijken van AI-gerelateerde auteursrechtverplichtingen.
Interactief mechanisme: hoe het eigenlijk werkt
Ontdek interactief de onderliggende technologie achter deze ontwikkeling.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Wat je nu moet bekijken
Toekomstige uitspraken over de claim voor redelijk gebruik, mogelijke onderhandelingen over een schikking en elke wetgevende reactie die de licentievereisten voor AI-trainingsgegevens zou kunnen codificeren.
De beslissing van de districtsrechtbank over de verzoeken tot kort geding, die zal aangeven of de opdracht van het DOJ in overweging zal worden genomen.
Mogelijke beroepen bij hogere rechtbanken, wat een verdeeldheid in de circuits over AI-auteursrechtkwesties zou kunnen veroorzaken.
Wetgevingsvoorstellen van het Congres die de licentieverlening voor AI-trainingsgegevens kunnen aanpakken, vooral als de uitspraak van de rechtbank tot terugslag in de sector leidt.