NastępnyNastępny poradnik
UK Laws on Sexually Explicit Deepfakes
Społeczeństwo
PRZEWODNIK Społeczny
Głęboko fałszywe przepisy wyborcze i ujawnianie AI w reklamach politycznych
Przepisy dotyczące fałszywych wyborów to przepisy stanowe, które zakazują lub wymagają umieszczania etykiet na zwodniczych dźwiękach, obrazach i filmach kandydatów generowanych przez sztuczną inteligencję na kilka tygodni przed wyborami.
Posłuchaj tego przewodnikaOpowiadane przez sztuczną inteligencję · ~3 min
Na tej stronie4 minuty czytania
Przegląd
Ponad 20 stanów USA przyjęło jakąś wersję. Przepisy te mają znaczenie, ponieważ przekonująca fałszywa automatyczna rozmowa telefoniczna lub wideo opublikowane na kilka dni przed głosowaniem może wprowadzić wyborców w błąd, zanim ktokolwiek je zdemaskuje. Natrafiają także na silną ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki, jaką prawo amerykańskie zapewnia przemówieniom politycznym.
Głębokie nurkowanie
W 2019 r. Teksas przyjął pierwszą ustawę dotyczącą fałszywych wyborów, zgodnie z którą tworzenie i publikowanie zwodniczych i fałszywych filmów wideo w ciągu 30 dni od wyborów, których zamiarem jest wyrządzenie szkody kandydatowi, jest przestępstwem. W tym samym roku w Kalifornii wprowadzono prawo określające bezpieczną przystań dla treści zawierających informacje. Po rozpowszechnieniu narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji w 2023 r. podjęło działania znacznie więcej stanów, w tym Minnesota, Michigan i Waszyngton. Przepisy opierają się na dwóch szerokich modelach. Przepisy zakazujące zabraniają rozpowszechniania syntetycznych mediów wprowadzających w błąd kandydata w określonym czasie przed wyborami. Przepisy dotyczące ujawniania informacji dopuszczają treść, jeśli jest opatrzona wyraźną etykietą. Okresy różnią się w zależności od stanu, zwykle od około 30 do 120 dni, a większość przepisów wyłącza satyrę, parodię i reportaże. Działania federalne były węższe. Po automatycznej rozmowie telefonicznej z Bidenem w lutym 2024 r. FCC orzekła, że głosy generowane przez sztuczną inteligencję są uznawane za „sztuczne” zgodnie z ustawą o ochronie konsumentów telefonicznych, która sprawia, że takie automatyczne rozmowy telefoniczne są nielegalne bez uprzedniej zgody. Komisja FCC nałożyła na konsultanta Steve'a Kramera karę w wysokości 6 milionów dolarów; ława przysięgłych z New Hampshire uniewinniła go później w 2025 r. z powiązanych zarzutów karnych stanowych. FCC zaproponowała również zasady ujawniania sztucznej inteligencji w nadawanych reklamach politycznych, ale ich nie sfinalizowała. Federalna Komisja Wyborcza odmówiła napisania nowych przepisów i zamiast tego stwierdziła, że istniejący zakaz oszukańczego wprowadzania w błąd ma zastosowanie niezależnie od używanej technologii. Sądy sceptycznie odnoszą się do szerokich zakazów. W sprawie Kohls przeciwko Bonta sędzia federalny zablokował kalifornijską ustawę z 2024 r. zakazującą oszukańczych treści wyborczych, stwierdzając, że jest ona objęta chronioną mową, taką jak parodia. Później uchylono również prawo towarzyszące wymagające od dużych platform usuwania takich treści. Prawo Minnesoty również zostało zakwestionowane. Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że fałszywe wypowiedzi polityczne nie są chronione. W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Alvarez (2012) Sąd Najwyższy odmówił traktowania kłamstw jako kategorii wypowiedzi nieobjętej ochroną Pierwszej Poprawki.
Implementacja w świecie rzeczywistym
Przed prawyborami w New Hampshire w styczniu 2024 r. w automatycznym połączeniu telefonicznym wykorzystano klon AI głosu prezydenta Bidena, aby poinformować Demokratów, aby nie głosowali. FCC nałożyła później na stojącego za tym konsultanta politycznego grzywnę w wysokości 6 milionów dolarów, a operator telekomunikacyjny, który transmitował rozmowy, zgodził się na ugodę w wysokości 1 miliona dolarów.
Kampania prowadzona w stanie, w którym obowiązuje prawo dotyczące ujawniania informacji, wyświetla reklamę przedstawiającą scenę przeciwnika wygenerowaną przez sztuczną inteligencję. Dodaje wyraźną etykietę stwierdzającą, że treść została wygenerowana lub zmanipulowana przy użyciu sztucznej inteligencji, co oznacza, że znajduje się ona w bezpiecznej przystani prawnej.
Parodia wideo, która zmieniła głos Kamali Harris, rozprzestrzeniła się szeroko w 2024 r. Nowe kalifornijskie prawo dotyczące takich treści zostało zakwestionowane w sądzie i zablokowane przez sędziego federalnego w październiku tego roku.
Reklamodawca kupujący reklamy wyborcze na Google lub Meta musi ujawnić, kiedy reklama zawiera realistyczne treści syntetyczne, a następnie platforma wyświetli widzom etykietę.
Przyszłość fałszywych przepisów wyborczych i ujawnianie sztucznej inteligencji w reklamach politycznych
Więcej stanów prawdopodobnie przyjmie lub zmieni te przepisy, przechodząc w kierunku wymogów dotyczących ujawniania informacji, które sądy traktują bardziej przychylnie niż całkowite zakazy. Postępowanie sądowe będzie kontynuowane tam, gdzie kończy się regulacja dotycząca oszustwa, a zaczyna cenzura parodii. Ustawodawstwo federalne było wielokrotnie proponowane, ale nie zostało przyjęte. Głównymi narzędziami krajowymi pozostają zasady dotyczące platform i orzeczenie FCC dotyczące połączeń automatycznych. Standardy pochodzenia, takie jak C2PA, mogą ułatwić wykazanie autentyczności treści, ale nie mogą udowodnić, że treści nieoznakowane są fałszywe.
Wdrażanie tego w praktykę
Dlaczego to ma znaczenie
- Ryzyko i bezpieczeństwo. Zarówno katastrofalne, jak i codzienne szkody spowodowane sztuczną inteligencją zależą od tego, kto rozumie ryzyko i kto może podjąć działania.
- Jaśniejsze decyzje. Umiejętność korzystania z usług publicznych i zawodowych wpływa na to, czy silna polityka bezpieczeństwa jest politycznie możliwa.
- Przebijanie się przez szum. Jasne wyjaśnienia ograniczają wpływ szumu, PR laboratoryjnego i niejasnego teatru etycznego.
Uważaj na
- Traktowanie ryzyka egzystencjalnego jako science-fiction, choć łączy w sobie możliwości.
- Mylenie bezpieczeństwa produktów powierzchniowych z wyrównaniem przy dużej autonomii.
- Pozostawienie odbiorcom nieanglojęzycznym i nieeksperckim jedynie źródeł o niskiej jakości.
Kolejne kroki
- Oddziel ryzyko szkód, niewłaściwego użycia i utraty kontroli/niewspółosiowości produktu.
- Zapytaj, jakie dowody zmieniłyby Twój pogląd na temat terminów i dotkliwości.
- Przedkładaj źródła pierwotne i konkretne oceny nad twierdzenia marketingowe.
- Zidentyfikuj jedną ścieżkę działania: karierę, politykę, finansowanie lub umiejętności – nie tylko świadomość.
Odkrywaj dalej
Darmowy newsletter
Otrzymuj codzienne podsumowanie AI
Trzy zweryfikowane historie AI każdego poranka w dni robocze, napisane prostym angielskim. Bezpłatne na zawsze, bez reklam.
Jedno e‑mail każdego dnia roboczego. Wypisz się jednym kliknięciem. Nigdy nie sprzedajemy ani nie udostępniamy Twojego adresu.
Sprawdź się
Take the Deepfake Election Laws and Political Ad AI Disclosure quiz
Natychmiastowa informacja zwrotna na każde pytanie oraz udostępnialny certyfikat z weryfikowalnym ID po zaliczeniu kursu.
Wspieraj darmową edukację AI. AI Understanding jest organizacją non-profit 501(c)(3) — bez reklam, bez płatnej ściany, zawsze. Przekaż darowiznę
Często zadawane pytania
Czym są fałszywe przepisy wyborcze i ujawnianie informacji o sztucznej inteligencji w reklamach politycznych?
Przepisy dotyczące fałszywych wyborów to przepisy stanowe, które zakazują lub wymagają umieszczania etykiet na zwodniczych dźwiękach, obrazach i filmach kandydatów generowanych przez sztuczną inteligencję na kilka tygodni przed wyborami. Ponad 20 stanów USA przyjęło jakąś wersję. Przepisy te mają znaczenie, ponieważ przekonująca fałszywa automatyczna rozmowa telefoniczna lub wideo opublikowane na kilka dni przed głosowaniem może wprowadzić wyborców w błąd, zanim ktokolwiek je zdemaskuje. Natrafiają także na silną ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki, jaką prawo amerykańskie zapewnia przemówieniom politycznym.
Który stan przyjął pierwszą w 2019 r. ustawę o fałszywych wyborach?
Prawo stanu Teksas z 2019 r. uznało za przestępstwo tworzenie i publikowanie zwodniczego, fałszywego filmu wideo w ciągu 30 dni od wyborów, którego zamiarem jest wyrządzenie szkody kandydatowi. Kalifornia przyjęła własne prawo jeszcze w tym samym roku.
Co orzekła FCC w lutym 2024 r. po automatycznym telefonie Bidena?
Zaklasyfikowanie głosów AI jako „sztucznych” w ramach umowy TCPA spowodowało, że automatyczne połączenia głosowe AI były nielegalne bez uprzedniej zgody.
Jaka jest główna różnica między przepisami zakazującymi a przepisami dotyczącymi ujawniania informacji?
Przepisy zakazujące zabraniają umieszczania zwodniczych mediów syntetycznych w oknie przed wyborami. Przepisy dotyczące ujawniania informacji pozwalają na to z wyraźną etykietą AI.
Co wydarzyło się w sprawie Kohls przeciwko Bonta?
Sąd uznał, że prawo obciążone jest chronionymi wyrażeniami takimi jak parodia i je zablokował. Później unieważniono również ustawę dotyczącą platformy towarzyszącej.
Jak Federalna Komisja Wyborcza odpowiedziała na wezwania do wprowadzenia zasad sztucznej inteligencji?
FEC zdecydowała się zinterpretować istniejące prawo jako obejmujące oszustwa wykorzystujące sztuczną inteligencję, zamiast tworzyć nowe przepisy dotyczące sztucznej inteligencji.
Ucz się dalej
Powiązane przewodniki
Wybrano więcej przewodników na ten temat