Generatywna sztuczna inteligencja i przywilej prawnika-klienta

Trzy zabezpieczenia są często mylone ze sobą. Przywilej adwokacki-klient to zasada dowodowa chroniąca poufną komunikację pomiędzy prawnikiem a klientem, mającą na celu uzyskanie lub udzielenie porady prawnej. Produkt pracy chroni materiały przygotowane w oczekiwaniu na postępowanie sądowe. Etyczny obowiązek zachowania poufności zgodnie z Zasadą 1.6 jest szerszy i obejmuje wszystkie informacje związane z reprezentacją i wymaga uzasadnionych wysiłków, aby zapobiec nieuprawnionemu ujawnieniu. Zrzeczenie się przywilejów następuje zazwyczaj poprzez dobrowolne ujawnienie informacji osobie trzeciej spoza uprzywilejowanej relacji. Sądy od dawna jednak zgodziły się, że prawnicy mogą bez rezygnacji korzystać z usług dostawców usług, takich jak dostawcy usług hostingowych poczty e-mail, usług przechowywania w chmurze i usług eDiscovery, jeśli poufność jest zachowana w rozsądny sposób. Narzędzia sztucznej inteligencji będą prawdopodobnie analizowane w podobny sposób, co sprawia, że ​​warunki dostawcy mają kluczowe znaczenie. Orzecznictwo stosujące doktrynę o zrzeczeniu się konkretnie do podpowiedzi AI jest nadal nieliczne, więc prawnicy nie powinni zakładać pozytywnego wyniku. Ryzyko wzrasta, gdy warunki pozwalają dostawcy na wykorzystanie danych wejściowych do uczenia modeli, przechowywanie ich na czas nieokreślony lub umożliwiają weryfikatorom ich przeczytanie, ponieważ każde z nich podważa twierdzenie, że komunikacja pozostała poufna. Konsumenckie wersje popularnych chatbotów zazwyczaj domyślnie zezwalają na szkolenie w zakresie rozmów, chyba że użytkownicy zrezygnują, podczas gdy oferty biznesowe i API zazwyczaj tego nie robią. Postępowanie sądowe może również mieć wpływ na przechowywanie: w 2025 r. sąd w pozwie „The New York Times” dotyczącym praw autorskich przeciwko OpenAI nakazał firmie przez pewien czas przechowywanie dzienników czatów użytkowników, w tym tych, które użytkownicy usunęli. Trudniej jest zrezygnować z produktu pracy; ujawnienie zazwyczaj zrzeka się go tylko wtedy, gdy znacznie zwiększa szansę, że przeciwnik uzyska materiał. Klienci poruszają osobną kwestię. Kiedy omawiają swoje problemy prawne z chatbotem przed rozmową z prawnikiem lub zamiast niej, rozmowy te nie stanowią komunikacji z prawnikiem i mogą zostać wykryte. Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że wyłączenie historii czatów sprawia, że ​​narzędzie konsumenckie jest bezpieczne. Może to ograniczyć wykorzystanie szkoleń, ale dostawcy często nadal przechowują dane przez pewien okres w celu monitorowania nadużyć.