Co się stało
Gildia autorów twierdzi, że administrator ugody w zakresie pozwu zbiorowego dotyczącego praw autorskich Anthropic przesłał wnioskodawcom powiadomienia o roszczeniach do 4 września 2026 r. Powiadomienia te określają innych powodów w odniesieniu do tych samych dzieł, proponowane wartości procentowe przydziału oraz procedury potwierdzania lub kwestionowania tych przydziałów.
Według Gildii Autorów administrator ugody wysłał wnioskodawcom powiadomienie zawierające unikalny numer roszczenia, kod PIN i link do bezpiecznego portalu. Oczekuje się, że większość wnioskodawców potwierdzi podane dane i może zaktualizować informacje lub adresy dotyczące płatności. Źródło twierdzi, że osoby składające wniosek, które nie otrzymały powiadomienia, powinny najpierw sprawdzić foldery ze spamem, a następnie skontaktować się z działem prawnym JND, korzystając z opublikowanego numeru telefonu lub adresu e-mail administratora.
Gildia twierdzi, że rozbieżności w przydziale występują, gdy wielu posiadaczy praw żąda różnych wartości procentowych za to samo dzieło. Przykładami mogą być autorzy domagający się wyłącznej własności po przywróceniu praw, wydawcy domagający się udziału, wydawcy edukacyjni domagający się różnych podziałów umownych oraz agenci domagający się procentu. Wnioskodawcy mogą aktualizować swój przydział i przesyłać dokumenty, takie jak umowy lub pisma o przywróceniu praw.
Źródło podaje, że wydawcy przekazali administratorowi, że niektórzy błędnie wybrali 100-procentowy przydział zamiast domyślnego podziału 50-50. Administrator aktualizuje te wartości procentowe, a autorom zaniepokojonym oczywistym błędem zaleca się ponowne sprawdzenie portalu w następnym tygodniu. Gildia twierdzi, że w przypadku nierozwiązanych sporów następuje 30-dniowy okres, w którym współpowodowie mogą szukać porozumienia; później administrator może ułatwić rozstrzygnięcie sprawy, po czym ostatecznie może nastąpić skierowanie sprawy do wyznaczonego przez sąd Specjalnego Kuratora.
Gildia Autorów stoi na stanowisku, że autorom, których prawa cofnięto przed 10 sierpnia 2022 r., co do zasady powinni przysługiwać wszystkie środki przeznaczone na dany tytuł, w zależności od umowy. Takie jest stanowisko Gildii, a nie niezależnie ustalone orzeczenie opisane w źródle. Gildia twierdzi, że w przypadku dzieł edukacyjnych umowy mogą cedować wszystkie prawa na wydawców i mogą nie zawierać postanowień regulujących dochodzenie roszczeń z tytułu naruszeń, co stwarza potencjalnie różne argumenty dotyczące przydziału.
Szczegóły źródła: authorsguild.org ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Proces powiadamiania może określić sposób podziału środków rozliczeniowych pomiędzy autorów, wydawców, współautorów i agentów, których prawa lub udziały umowne pokrywają się. Pokazuje także, jak ugody dotyczące praw autorskich do sztucznej inteligencji mogą powodować praktyczne spory długo po osiągnięciu porozumienia prawnego. Osoba składająca roszczenie może być zmuszona do przedstawienia umów lub dokumentów przywracających prawa, a nierozwiązane spory mogą opóźnić płatność lub skierować sprawę do wyznaczonego przez sąd specjalnego mistrza. Źródło nie podaje całkowitej wartości ugody, liczby objętych nią prac ani kwot poszczególnych płatności.
Skutki ugody będą odczuwalne na poziomie zarządzania prawami, a nie tylko w pozwie sądowym. Płatność powoda może zależeć od tego, czy umowa zastrzegła prawa, czy prawa te zostały przywrócone przed datą pobrania ugody 10 sierpnia 2022 r. oraz czy inna strona złożyła sprzeczne roszczenie. Źródło twierdzi, że powodowie mogą poprzeć swoje stanowisko dowodami z dokumentów, ale nie określa, w jaki sposób administratorzy lub Specjalny Mistrz będą rozstrzygać poszczególne spory.
Proces ten stwarza również ryzyko dla bezpieczeństwa wnioskodawców. Gildia twierdzi, że oszuści wykorzystali ugodę Anthropic jako przynętę w postaci fałszywych lub błędnie napisanych domen. Identyfikuje [email protected] i www.anthropiccopyrightsettlement.com jako wiarygodne dane kontaktowe i informacje o witrynie dostarczone przez administratora. Źródło nie podaje niezależnej oceny ogólnej dystrybucji finansowej ugody, populacji osób ubiegających się o odszkodowanie ani oczekiwanego harmonogramu wypłat.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Co obejrzeć dalej
Osoby składające wniosek powinny sprawdzić, czy wiadomości i łącza korzystają z domen podanych przez administratora rozliczenia, sprawdzić roszczenia dotyczące alokacji i w razie potrzeby przesłać dokumenty potwierdzające. Gildia autorów twierdzi, że współwnoszący roszczenia mają 30 dni na rozstrzygnięcie sporów przed podjęciem dalszych działań pod przewodnictwem administratora i ewentualną specjalną oceną główną. Nie wiadomo, ile roszczeń jest kwestionowanych, jak szybko spory zostaną rozwiązane i kiedy poszkodowani powodowie otrzymają środki.
Bezpośrednim terminem jest 30-dniowy okres rozstrzygania sporów przysługujący źródłu. Wnioskodawcy, którzy zauważą rozbieżności, powinni sprawdzić przydział bazowy, w stosownych przypadkach skontaktować się ze współwnioskodawcami i przesłać odpowiednią dokumentację za pośrednictwem wskazanego portalu. Autorzy, którzy uważają, że wymieniona umowa błędnie odzwierciedla podział 50 na 50, proszeni są o niezwłoczny kontakt z administratorem.
Gildia twierdzi, że pomoże swoim członkom w rozwiązywaniu sporów i reprezentowaniu ich przed Specjalnym Mistrzem, jeśli nieformalne rozwiązanie nie powiedzie się. Nie opisano dostępu osób niebędących członkami do porównywalnej pomocy. Źródło nie podaje również, czy dostęp do portalu lub pomoc prawna są odpłatne.
Następną znaczącą aktualizacją będzie informacja, czy sporne przydziały zostaną skorygowane, rozstrzygnięte prywatnie, czy też przekazane do formalnego ustalenia. Źródło nie podaje harmonogramu wypłat po rozstrzygnięciu sporów ani w przypadku roszczeń, w przypadku których nie ma sporu.