Co się stało
„Cornell Daily Sun” donosi, że Uniwersytet Cornell automatycznie zapisał na początku semestru jesiennego wszystkich studentów pierwszego roku studiów licencjackich na wymagany dwugodzinny program umiejętności krytycznych związanych z sztuczną inteligencją. Kurs Canvas omawia działanie sztucznej inteligencji, jej etyczne konsekwencje, jej wpływ na edukację oraz tworzenie osobistej polityki dotyczącej sztucznej inteligencji. Z raportu wynika, że program był kontynuacją pilotażu z wiosny 2026 r. i został opracowany zgodnie z podstawowymi zasadami firmy Cornell dotyczącymi generatywnej sztucznej inteligencji w edukacji.
25 sierpnia dziennik „Cornell Daily Sun” poinformował, że Cornell wdrożył program umiejętności krytycznego korzystania z sztucznej inteligencji dla każdego studenta pierwszego roku. Według raportu program został uruchomiony wiosną 2026 r. i miał okres pilotażowy, a studenci pierwszego roku są automatycznie zapisywani na kurs z początkiem semestru jesiennego. Opracowanie to stanowi zatem bieżące wdrożenie instytucjonalne, a nie jedynie propozycję lub ogólną dyskusję na temat sztucznej inteligencji w edukacji.
Według The Cornell Daily Sun kurs jest prowadzony za pośrednictwem Canvas i trwa około dwóch godzin. Cztery poruszane w nim tematy dotyczą działania sztucznej inteligencji, etycznych implikacji sztucznej inteligencji, wpływu sztucznej inteligencji na edukację oraz tworzenia osobistej „polityki dotyczącej sztucznej inteligencji”. Deklarowanym celem programu, jak cytuje gazeta ze strony internetowej programu, jest pomoc uczestnikom w podejmowaniu bardziej świadomych decyzji dotyczących tego, czy i jak korzystać ze sztucznej inteligencji, a także zachęcanie do rozmów między wykładowcami a studentami.
Z raportu wynika, że studenci wyższego szczebla, studenci, wykładowcy i pracownicy mogą rejestrować się samodzielnie. W trakcie pilotażu kurs został przetestowany w ramach programów obejmujących kilka kierunków studiów licencjackich. „Cornell Daily Sun”, cytując „Cornell Chronicle”, donosi, że uczestniczące w nim kursy przyniosły „wymierny wzrost umiejętności czytania i pisania”. Rob Vanderlan, dyrektor wykonawczy Center for Teaching Innovation w Cornell, powiedział „Chronicle”, że uczniowie wyrazili pozytywne opinie i zastanowili się nad kwestiami etycznymi oraz własnym wykorzystaniem sztucznej inteligencji.
Z raportu wynika, że Cornell opracował program zgodnie z podstawowymi zasadami dotyczącymi generatywnej sztucznej inteligencji w edukacji. Zasady te zostały opracowane przez Grupę Roboczą ds. Edukacji Generatywnej AI, w skład której wchodzą wykładowcy, pracownicy i studenci. Gazeta twierdzi, że zasady te obejmują ocenę wykładowców i wiedzę fachową podczas zajęć oraz reagowanie na rzeczywiste potrzeby i zastosowania uczniów. Andrea Stevenson Won, profesor ds. komunikacji i członek grupy roboczej, która brała udział w pilotażu, powiedziała „Chronicle”, że kurs ma pomóc studentom w określeniu, czy wykorzystanie sztucznej inteligencji przyczynia się do uczenia się, oraz wspierać dyskusje między wykładowcami a studentami.
Szczegóły źródła: cornellsun.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Cornell traktuje umiejętność korzystania z sztucznej inteligencji jako podstawowy wymóg edukacyjny, a nie opcjonalny warsztat. Celem kursu jest pomoc uczniom w podjęciu decyzji, czy wykorzystanie sztucznej inteligencji wspiera ich naukę, oraz zachęcenie do dyskusji między studentami a wykładowcami. Dostarczony raport nie zawiera niezależnej weryfikacji deklarowanych przez pilota korzyści, całkowitej liczby zapisów, metod oceny ani danych dotyczących wyników, a także żadnych dowodów na efekty wymaganego kursu w całej kohorcie pierwszego roku.
Uczynienie kursu obowiązkowym dla studentów pierwszego roku nadaje podejściu Cornella zasięg, jakiego nie zapewniłoby seminarium fakultatywne. Zgłoszona polityka umieszcza umiejętność korzystania z sztucznej inteligencji na początku doświadczenia studentów na uniwersytecie, a pytania dotyczące odpowiedniego wykorzystania stanowią część wspólnego środowiska edukacyjnego instytucji. Jest to konkretne wdrożenie mające wpływ na całą kohortę przyjeżdżających studentów studiów licencjackich, chociaż w dostarczonym raporcie nie podano wielkości tej kohorty.
Treść kursu wskazuje również, że Cornell ocenia umiejętność korzystania z AI jako ocenę, a nie tylko znajomość narzędzi. Przed stworzeniem osobistej polityki stosowania uczniowie proszeni są o rozważenie sposobu działania sztucznej inteligencji, jej konsekwencji etycznych i wpływu na edukację. Struktura ta ma znaczenie, ponieważ dotyczy decyzji o tym, kiedy sztuczna inteligencja może wspierać naukę, a kiedy może w nią przeszkadzać, zamiast przedstawiać przyjęcie konkretnego produktu jako główny cel.
Zawarta w raporcie relacja pilotażowa stanowi wczesną, ale ograniczoną podstawę programu. Mówi się, że „Cornell Chronicle” donosi o wymiernych postępach w zakresie umiejętności czytania i pisania oraz o pozytywnych opiniach uczniów, ale w dostarczonym artykule nie wskazano instrumentu oceny, punktu odniesienia, grupy porównawczej, liczby uczestników, wielkości korzyści ani czasu trwania oceny. Pominięcia te oznaczają, że ustalenia pilotażowe nie pozwalają ustalić, ile uczniowie się nauczyli ani czy kurs zmienił z biegiem czasu zachowanie akademickie.
Program łączy także nauczanie studentów z zarządzaniem instytucjonalnym. Zasady przyjęte przez Cornella kładą nacisk na ocenę wykładowców i reagowanie na potrzeby studentów, podczas gdy kurs ma na celu zachęcanie do rozmów między wykładowcami a studentami. To połączenie mogłoby pomóc w dostosowaniu oczekiwań klasy do praktyki uczniów, ale źródło nie pokazuje, w jaki sposób poszczególni instruktorzy będą stosować zasady, czy zasady różnią się w zależności od kursu ani w jaki sposób będą rozstrzygane spory dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji. Te szczegóły operacyjne określą praktyczny efekt programu.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
crm_get_transaction(id='4092').A route planner searches possible journeys using explicit rules. What does this illustrate about AI?
Co obejrzeć dalej
Następnym ważnym dowodem będzie sposób, w jaki Cornell mierzy ukończenie zajęć, zrozumienie i zmiany w zachowaniu uczniów; w jaki sposób wykładowcy włączają kurs do swoich zajęć; oraz czy program ulega zmianom w miarę poznawania przez uczniów nowych narzędzi sztucznej inteligencji. Nie jest również jasne, ilu studentów spoza kohorty pierwszego roku zapisuje się samodzielnie, w jaki sposób prowadzone są zajęcia i czy Cornell opublikuje pełniejsze wyniki oceny.
Pierwsze pytanie to wdrożenie. Według doniesień Cornell wymagał tego kursu od wszystkich studentów pierwszego roku, ale źródło nie podaje, w jaki sposób będzie śledzone ukończenie kursu, czy studenci otrzymają punkty akademickie, co się stanie, jeśli studenci ich nie ukończą, ani w jaki sposób kurs uwzględnia dostępność i różne poziomy wcześniejszego doświadczenia w zakresie sztucznej inteligencji. Dowody potwierdzające uczestnictwo i zrozumienie uczniów ułatwiłyby ocenę wdrożenia.
Drugie pytanie to ocena. Zgłoszony przez Cornella pilotażowy wynik „wymiernego wzrostu umiejętności czytania i pisania” wymaga więcej szczegółów, zanim będzie mógł uzasadnić ogólne wnioski. Przydatne działania następcze obejmowałyby cele nauczania, projekt oceny, wyniki przed i po kursie, wskaźniki odpowiedzi i wszelkie dowody wskazujące, że decyzje uczniów dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji zmieniły się po kursie. Dostarczone sprawozdanie nie potwierdza w sposób niezależny tych ustaleń ani nie dostarcza danych leżących u ich podstaw.
Kolejnym kluczowym punktem do monitorowania jest związek programu ze zwykłymi zajęciami. Won powiedział „Chronicle”, że kurs ma być wbudowany w zajęcia i sprzyjać rozmowom między wykładowcami a studentami. Ze źródła nie wynika jeszcze jasno, ilu instruktorów będzie korzystać z jego koncepcji, czy wykładowcy otrzymają wskazówki i czy studenci będą spotykać się ze spójnymi oczekiwaniami na wszystkich wydziałach. Zdolność Cornella do połączenia kursu wprowadzającego z późniejszymi zajęciami może zadecydować o tym, czy program pozostanie jednorazowy, czy też stanie się trwałą edukacją w zakresie umiejętności czytania i pisania.
Wreszcie zakres inicjatywy może ewoluować w miarę zmiany narzędzi sztucznej inteligencji i praktyk uczniów. W raporcie wskazano, że członkowie szerszej społeczności Cornell mogą zapisać się samodzielnie, ale nie podano żadnych danych dotyczących udziału osób spoza grupy pierwszoklasistów ani informacji o przyszłych zmianach. Być może Cornell będzie musiał zaktualizować przykłady, wskazówki etyczne i ćwiczenia dotyczące polityki osobistej w związku ze zmianami AI. Ważne będzie, czy uczelnia opublikuje dodatkowe wyniki, czy rozszerzy program, ale podane źródło nie podaje takich planów.