Co się stało
W pismach sądowych upublicznionych 17 września ujawniono wcześniej zredagowane cytaty dyrektorów OpenAI i Microsoft, w których stwierdzono, że produkty AI zastępują dziennikarstwo, a szkolenie w zakresie sztucznej inteligencji stanowi znaczącą kradzież siły roboczej. Serwisy informacyjne argumentują, że stwierdzenia te podważają obronę firm dotyczącą dozwolonego użytku w toczącej się sprawie dotyczącej praw autorskich.
17 września upublicznione zostały wcześniej zredagowane fragmenty dokumentów sądowych w sprawie federalnej na Manhattanie. Dokumenty te zawierają cytaty współzałożyciela OpenAI Grega Brockmana, dyrektora generalnego Microsoft Satyi Nadelli i innych członków kadry kierowniczej uzyskanych podczas procesu odkrywania.
Cytaty obejmują wypowiedzi szefa ChatGPT w OpenAI, Nicka Turleya, który opisał wydawców jako stojących w obliczu „egzystencjalnego zagrożenia” ze strony produktów sztucznej inteligencji, które mają „w dużej mierze charakter zastępczy”. Cytowano Brockmana, który stwierdził, że modele posługujące się dużymi językami są „świetnie radzące sobie z wiadomościami”, a na wieść o włamaniu mającym na celu ominięcie paywalla New York Timesa odpowiedział „och, miło”.
Dyrektor generalny Microsoft, Satya Nadella, zgodził się pod przysięgą, że rozmowa z chatbotami zastąpiła odwiedzanie podstawowych źródeł informacji. Dyrektor ds. nauk stosowanych w Microsoft, Brent Hecht, opisał „odkurzanie” firm zajmujących się sztuczną inteligencją jako „zdumiewającą kradzież na bezprecedensowe rozmiary”.
Serwisy informacyjne, w tym New York Times i New York Daily News, twierdzą, że te cytaty „omijają” obronę firm technologicznych przed dozwolonym użytkiem. W pozwie złożonym w 2023 r. zarzuca się OpenAI i Microsoft wykorzystanie milionów artykułów bez pozwolenia do szkolenia ChatGPT.
W odpowiedzi Microsoft stwierdził, że zeznania Nadelli odzwierciedlają ogólne zasady i nie reprezentują stanowiska prawnego firmy w sprawie praw autorskich. OpenAI nie odpowiedział natychmiast na prośby o komentarz w sprawie zgłoszenia.
Szczegóły źródła: straitstimes.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Odkrycie tych wewnętrznych oświadczeń stwarza znaczną lukę prawną dla OpenAI i Microsoft w głośnym procesie dotyczącym praw autorskich. Jeśli sąd przyjmie, że firmy wiedziały, że ich produkty zastępują treści informacyjne, może to osłabić argument, że szkolenie w zakresie sztucznej inteligencji stanowi dozwolony użytek transformacyjny. Rozwój ten ma szerokie implikacje dla krajobrazu prawnego otaczającego dane szkoleniowe dotyczące sztucznej inteligencji i praw własności intelektualnej, potencjalnie wpływając na przyszłe podejście firm technologicznych do licencjonowania treści i przestrzegania praw autorskich.
Głównym pytaniem prawnym w tej sprawie jest to, czy szkolenie AI na materiałach chronionych prawem autorskim stanowi dozwolony użytek. Twierdzenia dyrektorów, że produkty AI zastępują dziennikarstwo, bezpośrednio zaprzeczają argumentowi, że ich zastosowanie ma charakter transformacyjny i niekonkurencyjny.
Ta sprawa jest uważnie obserwowana, ponieważ może ustanowić precedens dla sposobu, w jaki sądy postrzegają dane szkoleniowe AI. Orzeczenie przeciwko OpenAI i Microsoft może zmusić branżę do ubiegania się o wyraźne licencje na dane szkoleniowe, co znacznie zwiększy koszty i zmieni modele biznesowe.
Administracja Trumpa wspiera firmy zajmujące się sztuczną inteligencją, argumentując, że szkolenia w zakresie sztucznej inteligencji mają „niezwykły” charakter transformacyjny. Nowe dowody komplikują to stanowisko i mogą mieć wpływ na podejście administracji i sądów do podobnych spraw.
Ujawnienie wewnętrznej wiedzy na temat zastępczego charakteru produktów sztucznej inteligencji może mieć wpływ na postrzeganie społeczne i dyskusje regulacyjne dotyczące etyki sztucznej inteligencji i praw własności intelektualnej.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Co obejrzeć dalej
Eksperci prawni przeanalizują, jak te cytaty wpływają na obronę dozwolonego użytku w nadchodzącym postępowaniu sądowym. Wynik tej sprawy może stanowić precedens dla innych toczących się obecnie procesów sądowych dotyczących praw autorskich do sztucznej inteligencji. Ponadto reakcje innych firm technologicznych i właścicieli praw autorskich będą ściśle monitorowane, aby ocenić szerszy wpływ na branżę.
Następne rozprawy sądowe, podczas których serwisy informacyjne będą mogły formalnie podjąć decyzję o wykorzystaniu tych cytatów do zakwestionowania obrony dozwolonego użytku.
Oświadczenia innych firm zajmujących się sztuczną inteligencją dotyczące ich własnej komunikacji wewnętrznej na temat substytucyjnego charakteru ich produktów.
Potencjalne rozliczenia lub zmiany w umowach licencyjnych pomiędzy firmami AI a wydawcami newsów.
Szerszy wpływ na ceny akcji i strategie public relations OpenAI i Microsoft w miarę kontynuowania batalii prawnej.