Co się stało
Deadline donosi, że Spyder Games i Speedy Simulator Gaming pozwały Mementum Lab po sporze dotyczącym wykorzystania postaci generowanej przez sztuczną inteligencję, Tung Tung Sahur, w grze Roblox Steal A Brainrot. Mementum, które twierdzi, że uzyskało licencję na prawa od indonezyjskiego twórcy postaci, złożyło roszczenia wzajemne dotyczące znaków towarowych i wniosek o oddalenie. Rozprawa odbędzie się 23 września przed sędzią Noëlem Wise’em.
Portal Deadline podaje, że spór rozpoczął się po tym, jak w połowie 2025 roku francuskie Mementum Lab skontaktowało się z należącym do Spyder Games Do Big Studios. Mementum sprzeciwił się pojawieniu się Tung Tung Sahura w Steal A Brainrot, grze Roblox. Według raportu Mementum uzyskało licencję na postać od indonezyjskiego twórcy Noxy, również identyfikowanego jako Fernanda Bagas Indrastata, i zawarło już umowy licencyjne z Epic Games na wykorzystanie w Fortnite. Mementum zabiegało o podobne porozumienie w sprawie gry Roblox, ale negocjacje utknęły w martwym punkcie. Deadline twierdzi, że Roblox tymczasowo usunął Tung Tung Sahur, zanim spór przerodził się w postępowanie sądowe.
Deadline donosi, że Spyder Games i Speedy Simulator Gaming złożyły pozew po konflikcie licencyjnym. Prawnicy twórców Steal A Brainrot złożyli wstępną skargę 26 listopada 2025 r., a następnie poprawioną skargę w dniu 30 lipca 2026 r. W poprawionej skardze argumentowano, że prawa, do których Mementum donosi, nie istnieją, ponieważ ochrona praw autorskich wymaga autorstwa człowieka, a materiały wygenerowane przez sztuczną inteligencję nie kwalifikują się. Twierdzenia te stanowią zarzuty w postępowaniu sądowym, jak opisano w Deadline, a nie ustalenia sądu.
Mementum odpowiedziało roszczeniami wzajemnymi dotyczącymi naruszenia praw do znaku towarowego, które również złożono 30 lipca zgodnie z terminem. 19 sierpnia jej prawnicy złożyli wniosek o oddalenie wyroku ze względu na brak jurysdykcji. We wniosku zarzucono, że jedno z deklaratywnych roszczeń powodów o zadośćuczynienie powiela lub odzwierciedla roszczenia wzajemne Mementum dotyczące własności wykonalnych praw do znaku towarowego w zakresie nazwy i znaków graficznych Tung Tung Sahur. Deadline wskazuje Stevena Steina z Greenberg Glusker jako zewnętrznego doradcę Mementum, a Aarona Moss z Mitchell Silberberg & Knupp jako doradcę twórców Steal A Brainrot. Relacja raportu nie została tu niezależnie potwierdzona w aktach sądowych.
Szczegóły źródła: deadline.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Sprawa może sprawdzić, jak amerykańskie sądy traktują prawa handlowe do postaci wspomaganych przez sztuczną inteligencję lub generowanych przez nią. Według portalu Deadline strony nie są zgodne co do tego, czy postać i powiązane z nią znaki mogą podlegać ochronie oraz w jakim stopniu wymagane jest ludzkie autorstwo. Wynik może mieć wpływ na studia, twórców gier, usługi przesyłania strumieniowego i twórców internetowych, którzy korzystają z multimediów generowanych przez sztuczną inteligencję lub licencjonują je.
Deadline określa pozew jako wczesny test powtarzającego się problemu komercyjnego: czy firma może przejąć kontrolę nad postacią lub innym dziełem stworzonym przy pomocy sztucznej inteligencji i czy inne osoby mogą wykorzystywać te materiały bez pozwolenia. Z raportu wynika, że amerykański Urząd ds. Praw Autorskich przyznał, że niektóre treści generowane przez sztuczną inteligencję mogą być chronione, oceniając jednak stopień ochrony w każdym przypadku z osobna. W artykule nie podano stosownej decyzji Urzędu ds. Praw Autorskich ani orzeczenia sądowego rozstrzygającego ten spór, zatem stan prawny w tym rachunku pozostaje nieuregulowany.
Stanowiska stron dotyczą różnych, choć nakładających się na siebie form ochrony własności intelektualnej. Jak opisano w Deadline, powodowie kwestionują stanowisko Mementum dotyczące praw autorskich, argumentując, że materiałom w pełni wygenerowanym przez sztuczną inteligencję brakuje ludzkiego autorstwa wymaganego w przypadku praw autorskich. Roszczenia wzajemne Mementum dotyczą znaków towarowych związanych z imieniem i wizerunkiem postaci. Kwestie te nie są identyczne: decyzja dotycząca praw autorskich nie rozwiązuje automatycznie kwestii znaków towarowych. Deadline podaje argumenty, ale źródło nie określa, ile ludzkiego wkładu twórczego włożono w Tung Tung Sahur, jakie prawa przekazała Noxa ani czy Mementum uzyskało możliwe do wyegzekwowania rejestracje w USA.
Praktyczne stawki wykraczają poza ten konkretny spór dotyczący Robloxa, ponieważ postacie generowane przez sztuczną inteligencję krążą po grach, platformach społecznościowych i obiektach rozrywkowych. Deadline podaje, że sprawa może mieć znaczenie dla studiów, streamerów, twórców YouTube i innych firm, które czerpią przychody z postaci cyfrowych. Orzeczenie mogłoby wyjaśnić, czy rynki licencji mogą funkcjonować wokół dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję, czy też niektóre szeroko rozpowszechnione postacie nadal będą trudne do kontrolowania. Ten szerszy skutek jest raczej możliwy niż pewny: źródło nie dostarcza żadnych przewidywań sędziego, szacunków odszkodowania ani dowodów na to, że w sprawie zostanie ustanowiona zasada wiążąca poza stronami.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Co obejrzeć dalej
Natychmiastowe pytanie brzmi, jak sędzia Wise radzi sobie z konkurencyjnymi wnioskami i argumentami jurysdykcyjnymi Mementum. Deadline podaje, że rozprawa wyznaczona jest na 29 listopada 2027 r., jednak ten harmonogram i sama sprawa mogą ulec zmianie po wrześniowej rozprawie. Raport nie ustala niezależnie praw podstawowych stron, zakresu wkładu ludzkiego w postać ani tego, czy jakiekolwiek rejestracje praw autorskich lub znaków towarowych w USA są ważne.
Rozprawa przed sędzią Noëlem Wise’em, która odbędzie się 23 września, stanowi kolejny konkretny kamień milowy. Jak podaje portal Deadline, obie strony będą argumentować, że część lub wszystkie przeciwne roszczenia powinny zostać oddalone. Wniosek Mementum podnosi kwestie jurysdykcyjne, natomiast roszczenia powodów kwestionują istnienie i wykonalność praw dochodzonych przez Mementum. Rozprawa może zawęzić zakres roszczeń, umożliwić ich kontynuowanie lub skierować sprawę w innym kierunku. Źródło nie podaje ostatecznego orzeczenia sądu.
Podany termin rozprawy, czyli 29 listopada 2027 r., należy traktować jako tymczasowy. Deadline twierdzi, że wynik rozprawy może zadecydować o tym, czy sprawa trafi na rozprawę, a orzeczenia proceduralne mogą zmienić harmonogram lub pozostałe kwestie. Jeśli sprawa będzie kontynuowana, ważne dowody będą prawdopodobnie obejmować historię tworzenia postaci, umowę licencyjną z Noxą, komunikację między firmami, wykorzystanie postaci w Robloxie i Fortnite oraz wszelkie zgłoszenia dotyczące praw autorskich lub znaków towarowych. Termin nie udostępnia całości tych dokumentów.
Główną nierozwiązaną kwestią jest to, w jaki sposób sąd oddzieli elementy generowane przez sztuczną inteligencję od wypowiedzi stworzonych przez człowieka oraz od praw do znaków towarowych związanych z imieniem lub wizerunkiem postaci. Czytelnicy powinni zwrócić uwagę na orzeczenie w sprawie autorstwa człowieka, zakresu wszelkich praw objętych licencją oraz tego, czy sąd traktuje roszczenia wzajemne Mementum jako odrębne od wniosków powodów o deklaratywne zadośćuczynienie. Nic w źródle nie potwierdza, że sąd uzna Tung Tung Sahur za darmową do użytku dla każdego, potwierdzi twierdzenia Mementum lub stworzy ogólną zasadę dla wszystkich postaci generowanych przez sztuczną inteligencję.