Co się stało
GeekWire podaje, że współzałożyciele Pro.com, Raji Subramanian i Matt Williams, uruchomili OnTrade, start-up z siedzibą w Seattle skupiający się na oprogramowaniu AI dla firm zarządzających majątkiem. Założyli firmę wraz z byłym dyrektorem ds. inwestycji Bank of America Zacharym Harlem. Według GeekWire OnTrade działa prywatnie od 2024 r. i zebrał nieujawnioną kwotę od General Catalyst, Madrona i aniołów biznesu.
GeekWire podaje, że OnTrade łączy w jednym interfejsie oprogramowanie już używane przez doradców finansowych, w tym systemy zarządzania relacjami z klientami, księgowość portfela, transakcje i systemy zgodności. Następnie firma wdraża agentów AI do wykonywania zadań, które doradcy tradycyjnie wykonywali ręcznie. Przykłady cytowane przez GeekWire obejmują skanowanie portfeli pod kątem możliwości odzyskania strat podatkowych, oznaczanie kont, które odstąpiły od docelowych alokacji oraz opracowywanie propozycji i raportów klientów. Źródło twierdzi, że ludzie zatwierdzają dzieło, zanim dotrze ono do klienta.
Według GeekWire OnTrade działa w ukryciu od 2024 r. i zebrał nieujawnioną kwotę od General Catalyst, Madrona i aniołów biznesu. W raporcie wskazano Jeana Bredeche’a na stanowisko dyrektora ds. technologii; wcześniej był współzałożycielem platformy handlu algorytmicznego Quantopian, a później pełnił funkcję dyrektora ds. inżynierii w Robinhood. Założycielami firmy są Subramanian, jej dyrektor naczelny; Williamsa, jego prezesa; oraz Harl, dyrektor ds. inwestycji.
GeekWire podaje, że z technologii OnTrade korzystają różne firmy, od butikowych praktyk doradczych po duże firmy krajowe. Williams powiedział placówce, że jeden klient skorzystał z platformy, aby wygrać konto rodzinne o wartości miliarda dolarów, a inny odzyskał pełny roczny koszt platformy w mniej niż 30 dni. Są to roszczenia dostarczone przez firmę zgłoszone przez GeekWire. Źródło nie identyfikuje klientów, nie ujawnia ceny platformy ani nie zapewnia niezależnej dokumentacji żadnego wyniku.
W raporcie umieszcza się pojawienie się OnTrade wkrótce po tym, jak Vanguard zgodził się na przejęcie platformy zarządzania majątkiem Altruist. GeekWire twierdzi, że według doniesień wartość transakcji wyniosła 4 miliardy dolarów, a założyciele OnTrade postrzegają ją jako dowód rosnącego zainteresowania infrastrukturą zarządzania majątkiem. OnTrade różni się od Altruist opisanego przez GeekWire tym, że integruje się z istniejącymi systemami, zamiast wymagać od firm przenoszenia aktywów klientów do nowego depozytariusza lub wymiany stosu technologii.
Szczegóły źródła: geekwire.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
OnTrade reprezentuje podejście oparte na pionowej sztucznej inteligencji, którego celem jest automatyzacja określonych, regulowanych przepływów finansowych, przy jednoczesnym pozostawieniu istniejących systemów firm i ustaleń dotyczących przechowywania aktywów klientów. Jeśli platforma będzie działać zgodnie z opisem, może pomóc firmom doradczym w obsłudze większej liczby klientów bez konieczności całkowitej wymiany technologii. Źródło nie potwierdza w sposób niezależny oświadczeń firmy o wynikach ani wyników klientów.
Raporty GeekWire przedstawiają OnTrade jako przykład sztucznej inteligencji zbudowanej wokół konkretnego profesjonalnego przepływu pracy, a nie oferowanej jako model ogólnego przeznaczenia. Harl powiedział placówce, że surowe modele podstawowe stają się bardziej przydatne, gdy są połączone z portfelami firmy, politykami, zasadami zgodności i relacjami z klientami. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ zarządzanie majątkiem łączy powtarzalne prace administracyjne z decyzjami, które mogą mieć wpływ na oszczędności, podatki i plany finansowe ludzi.
Strategia integracji firmy może obniżyć barierę organizacyjną na drodze do wypróbowania sztucznej inteligencji. GeekWire podaje, że OnTrade nie wymaga od firm wymiany istniejącego oprogramowania ani przenoszenia aktywów klientów. W zasadzie mogłoby to ułatwić przyjęcie praktyk doradczych zależnych od ustalonych narzędzi CRM, portfela, handlu i zgodności. To, czy ta przewaga się utrzyma, będzie zależeć od jakości integracji, wymaganych uprawnień dostępu do danych i możliwości audytu działań agentów.
Potencjalną korzyścią publiczną opisaną przez spółkę jest szerszy dostęp do doradztwa. Subramanian powiedział GeekWire, że zarządzanie majątkiem ma raczej problem z dostępem niż popytem, natomiast z raportu wynika, że założyciele uważają, że automatyzacja mogłaby pomóc doradcom w obsłudze większej liczby klientów. Jest to wiarygodne uzasadnienie biznesowe, ale źródło nie dostarcza żadnych dowodów na to, że OnTrade rozszerzył dostęp dla gospodarstw domowych o niższym majątku, obniżył opłaty, poprawił jakość doradztwa lub zmienił dystrybucję usług finansowych.
Sytuacja finansowa podnosi również wyższy standard niezawodności niż zwykła automatyzacja biura. Agent, który błędnie odczyta dane konta, nieprawidłowo zastosuje regułę podatkową, sporządzi nieodpowiednią rekomendację lub nie przekaże eskalacji nietypowej sprawy, może mieć konsekwencje finansowe lub związane z przestrzeganiem przepisów. GeekWire podaje, że wyniki zatwierdzają ludzie, ale nie wyjaśnia procesu zatwierdzania, kontroli działań handlowych lub podatkowych, poziomu błędów systemu ani sposobu, w jaki firmy przypisują odpowiedzialność, gdy praca agenta jest nieprawidłowa.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
crm_get_transaction(id='4092').An agent must create a draft calendar event for Tuesday at 2 p.m. Which evidence would establish the requested result?
Co obejrzeć dalej
Kluczowe pytania dotyczą tego, czy integracje OnTrade działają niezawodnie w różnych firmach doradczych, w jaki sposób nadzorowani są jej agenci oraz czy zgoda człowieka jest wystarczająca w przypadku ryzyka podatkowego, handlowego, zgodności i komunikacji z klientem. GeekWire podaje, że firma ma klientów i przytacza wyniki dostarczone przez firmę, ale w artykule nie przedstawiono niezależnych testów, nazw klientów, wyników finansowych, cen, szczegółów regulacyjnych ani dowodów na to, że zgłaszane korzyści są reprezentatywne.
Najważniejszą kwestią krótkoterminową jest udowodnienie wyników poza wybranymi przykładami firmy. GeekWire zgłasza roszczenia klientów dotyczące wygrania konta rodzinnego i odzyskania kosztów platformy, ale nie weryfikuje ich niezależnie. Przydatne raporty uzupełniające pozwolą zidentyfikować typy firm korzystających z OnTrade, opisać faktycznie włączone przepływy pracy i porównać wyniki z konwencjonalnymi procesami doradczymi na szerszej próbie klientów.
Czytelnicy powinni również obserwować, jakie uprawnienia otrzymują agenci OnTrade. Źródło opisuje agentów skanujących portfele, zgłaszających zmiany i sporządzających projekty dokumentów, a ostateczną pracę zatwierdzają ludzie. Nie mówi, czy agenci mogą zawierać transakcje, zmieniać portfele, kontaktować się z klientami lub zmieniać zapisy dotyczące zgodności. Wyjaśnienie tych granic pokazałoby, czy OnTrade jest przede wszystkim narzędziem analitycznym i redakcyjnym, czy też systemem zdolnym do podejmowania konsekwencji finansowych.
Zarządzanie danymi będzie miało kluczowe znaczenie dla wdrożenia. GeekWire twierdzi, że OnTrade łączy wiele kategorii oprogramowania finansowego, ale raport nie szczegółowo opisuje, gdzie przetwarzane są dane, w jaki sposób przechowywane są informacje o klientach, czy dostawcy modeli je otrzymują, w jaki sposób rejestrowany jest dostęp ani w jaki sposób firmy mogą przeglądać i usuwać zapisy wygenerowane przez agentów. Pytania te są szczególnie istotne, gdy platforma obsługuje informacje o portfelu i relacje z klientami.
Konkurencja i struktura rynku będą kolejnym sprawdzianem. GeekWire wymienia Orion Advisor Solutions, Envestnet i Addepar jako uznanych graczy i informuje, że OnTrade postrzega ich raczej jako partnerów integracyjnych niż bezpośrednich rywali. W ramach dalszych działań należy ustalić, czy firmy te zezwalają na niezbędne integracje, czy same tworzą porównywalne funkcje agentów i czy firmy ostatecznie preferują nakładkę, taką jak OnTrade, czy pojedynczą zintegrowaną platformę. Źródło nie podaje cen, przychodów, sum finansowania, liczby klientów, dokumentów regulacyjnych ani niezależnych ocen dostępności.