Co się stało
Luizjana przyjęła nowe prawo zabraniające wykorzystywania sztucznej inteligencji do tworzenia fałszywych głosów lub podszywania się pod osoby publiczne podczas rozmów telefonicznych związanych z kampanią bez wyraźnego i bezpośredniego ujawnienia informacji. Ustawodawstwo, którego współautorami są senator Michael Bayham i poseł Mandie Landry, wymaga, aby każde automatyczne lub ręczne połączenie wykorzystujące głos osoby publicznej wygenerowany przez sztuczną inteligencję musiało na początku zawierać informację, że zostało utworzone przy użyciu sztucznej inteligencji. Naruszenia podlegają karom cywilnym w wysokości do 2500 dolarów w przypadku sprawców wykroczeń po raz pierwszy i 5000 dolarów w przypadku kolejnych wykroczeń, nakładanych przez stanową Radę Etyki.
Według Fox8Live w Luizjanie wprowadzono nowe prawo, które ma chronić wyborców przed oszustwami za pośrednictwem komunikatów kampanii generowanych przez sztuczną inteligencję. Prawo dotyczy w szczególności połączeń telefonicznych, w tym połączeń automatycznych, które wykorzystują sztuczną inteligencję do tworzenia głosu osoby publicznej, takiej jak wybierany urzędnik lub ograniczona osoba publiczna.
Przepisy wymagają, aby każde takie zaproszenie zawierało na samym początku jasną i zrozumiałą informację, że zostało ono utworzone przy użyciu sztucznej inteligencji. Przedstawiciel Michael Bayham, współautor projektu ustawy, wyjaśnił, że ujawnienia nie można opóźniać do czasu zakończenia rozmowy lub w czasie przerwy w milczeniu, ponieważ nie poinformowałoby to skutecznie odbiorcy.
Ustawa przewiduje kary cywilne za nieprzestrzeganie przepisów. Osobom, które dopuszczą się naruszenia po raz pierwszy, grozi kara do 2500 dolarów, natomiast drugie lub kolejne naruszenia mogą skutkować karą grzywny do 5000 dolarów. Komisja ds. Etyki Stanu Luizjana ma za zadanie administrować i egzekwować te postanowienia.
Analityk polityczny Robert Collins z Dillard University zauważył, że mimika głosu i obrazu AI znacznie się poprawiła w ciągu ostatniego roku, co utrudnia przeciętnym wyborcom rozróżnienie między mediami rzeczywistymi i syntetycznymi. Podkreślił, że ustawa ma na celu zapobieganie korupcji procesu demokratycznego poprzez zapewnienie wyborcom otrzymywania faktycznych informacji.
Szczegóły źródła: fox8live.com ↗
Dlaczego to ma znaczenie
Przepisy te odnoszą się do rosnącego ryzyka dezinformacji generowanej przez sztuczną inteligencję w procesach demokratycznych, szczególnie ukierunkowując się na technologie klonowania głosu, które mogą naśladować kandydatów lub urzędników z zachowaniem wysokiej wierności. Nakazując ujawnianie informacji w czasie rzeczywistym, ustawa ma na celu zachowanie zaufania wyborców i zapobieganie manipulacjom w krytycznym okresie poprzedzającym wybory śródokresowe. Stanowi konkretną odpowiedź regulacyjną na praktyczne możliwości współczesnej syntezy głosu sztucznej inteligencji, przenosząc ciężar przejrzystości na uczestników kampanii, zamiast polegać na sceptycyzmie wyborców.
Ustawa jest bezpośrednią odpowiedzią na szybki rozwój klonowania głosu AI, który pozwala na tworzenie wysoce realistycznych podszywania się pod osoby publiczne. Możliwość ta stwarza istotne zagrożenie dla rzetelności kampanii wyborczych, w których najważniejsze jest zaufanie do autentyczności przekazu.
Wymagając ujawnienia z góry, prawo próbuje złagodzić problem „deepfake” w konkretnym kanale o dużym wpływie: rozmowach telefonicznych w ramach kampanii. Podejście to jest bardziej ukierunkowane niż szerokie zakazy stosowania sztucznej inteligencji i koncentruje się zamiast tego na przejrzystości i ochronie konsumentów.
Moment wejścia w życie ustawy, czyli niecałe dwa miesiące przed wyborami śródokresowymi, podkreśla pilną potrzebę zajęcia się dezinformacją napędzaną przez sztuczną inteligencję w bezpośrednim kontekście wyborczym. Sygnalizuje wolę legislacyjną dostosowania istniejących ordynacji wyborczych do nowych realiów technologicznych.
Zaangażowanie Państwowej Rady ds. Etyki w egzekwowanie prawa sugeruje integrację regulacji dotyczących sztucznej inteligencji z istniejącymi ramami nadzoru politycznego, co potencjalnie stanowi precedens dla sposobu, w jaki inne państwa mogłyby radzić sobie z podobnymi kwestiami.
Mechanizm interaktywny: jak to faktycznie działa
Poznaj interaktywnie technologię leżącą u podstaw tego rozwoju.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Co obejrzeć dalej
Monitoruj wstępne działania stanowej Rady Etyki w zakresie egzekwowania prawa i wszelkie skargi prawne dotyczące wymogów dotyczących ujawniania informacji. Należy zwrócić uwagę, czy inne stany przyjęły podobne, szczegółowe nakazy ujawniania informacji głosowych opartej na sztucznej inteligencji w komunikacji podczas kampanii w nadchodzącym cyklu wyborczym.
Mogą pojawić się wyzwania prawne dotyczące definicji „jasnego i zrozumiałego ujawnienia” lub zakresu „osoby publicznej” w świetle prawa. Być może sądy będą musiały interpretować te terminy w kontekście treści generowanych przez sztuczną inteligencję.
Skuteczność prawa będzie zależała od zdolności Państwowej Rady ds. Etyki do wykrywania i weryfikacji głosów generowanych przez sztuczną inteligencję w wezwaniach do kampanii. Może to wymagać nowych narzędzi technicznych lub partnerstwa ze specjalistami ds. wykrywania sztucznej inteligencji.
Inne stany borykające się z podobnymi obawami dotyczącymi sztucznej inteligencji podczas wyborów mogą uznać podejście Luizjany za model, co potencjalnie może doprowadzić do fali podobnych przepisów w okresie poprzedzającym przyszłe wybory.
Kampanie i organizacje polityczne będą musiały zaktualizować swoje procedury zgodności, aby mieć pewność, że wszelka komunikacja wspomagana sztuczną inteligencją spełnia nowe wymogi dotyczące ujawniania informacji, co może mieć wpływ na ich strategie docierania do odbiorców.