Quiz połączony z przewodnikiem · Średni Poziom
Rozporządzenia stałe sędziów dotyczące sztucznej inteligencji w quizie dotyczącym wniosków sądowych
Testuje różnicę między nakazami certyfikacji a nakazami ujawnienia, dlaczego Zasada 11 ma już zastosowanie do zgłoszeń sporządzonych przez sztuczną inteligencję i jak weryfikować cytaty.
Pytanie 1 z 8
Która sprawa z 2023 r., w której prawnicy powoływali się na decyzje wymyślone przez ChatGPT, zapoczątkowała rozprzestrzenianie się zleceń stałych AI?
Podgląd każdego pytania8 pytania
Odpowiedzi i wyjaśnienia pojawiają się w miarę rozwiązywania quizu.
- Która sprawa z 2023 r., w której prawnicy powoływali się na decyzje wymyślone przez ChatGPT, zapoczątkowała rozprzestrzenianie się zleceń stałych AI?
- Loper Bright przeciwko Raimondo
- Mata przeciwko Aviance
- Thaler przeciwko Perlmutterowi
- Moffatt przeciwko Air Canada
- Jakie nakazy sędziego Brantleya Starra z 2023 r. wydane w Północnym Okręgu Teksasu wymagały od prawników złożenia wniosku?
- Lista wszystkich programów używanych w biurze
- Opłata na pokrycie kosztów wykrywania sztucznej inteligencji przez sąd
- Kopia pełnego dziennika czatu z narzędziem AI
- Certyfikat stwierdzający, że nie zastosowano żadnej generatywnej sztucznej inteligencji lub że człowiek sprawdził język opracowany przez sztuczną inteligencję
- Dlaczego krytycy uznali, że zarządzenie sędziego Michaela Baylsona z czerwca 2023 r. było zbyt ogólne?
- Obejmował wszelkie zastosowania sztucznej inteligencji, które mogą obejmować zwykłe narzędzia badawcze
- Miało to zastosowanie wyłącznie do samoreprezentujących się stron sporu
- Zakazał prawnikom korzystania z komputerów
- Wymagało to od prawników rejestracji w agencji federalnej
- Dlaczego niektóre sądy uznały, że przepisy dotyczące sztucznej inteligencji są niepotrzebne?
- Narzędzia AI nie mogą być wykorzystywane do sporządzania dokumentów prawnych
- Jedynie sądy apelacyjne mogą regulować wnioski
- Obowiązujące przepisy, takie jak Zasada 11, już nakładają na sygnatariuszy obowiązek formułowania rzetelnych sporów prawnych
- Kongres przyjął krajową ustawę dotyczącą zgłaszania AI
- Co Piąty Obwód zrobił z proponowaną zasadą certyfikacji AI?
- Przyjęto go w całym kraju dla wszystkich sądów federalnych
- Rozważałem to i odmówiłem przyjęcia w 2024 r
- Sprawił, że miało ono zastosowanie wyłącznie do spraw karnych
- Zastąpiono go całkowitym zakazem sztucznej inteligencji
- Przed czym nakazy sztucznej inteligencji skupiające się na poufności głównie ostrzegają osoby składające wniosek?
- Wprowadzanie zapieczętowanych lub chronionych materiałów do publicznych narzędzi sztucznej inteligencji
- Korzystanie ze sprawdzania pisowni w briefach
- Składanie dokumentów drogą elektroniczną
- Powołując się na niepublikowane opinie
- Gdzie prawnik powinien szukać wymagań dotyczących sztucznej inteligencji przed złożeniem wniosku do nieznanego sądu?
- Tylko federalne przepisy postępowania cywilnego
- Krajowy rejestr zgłoszeń AI
- Warunki świadczenia usług dostawcy AI
- Indywidualne praktyki sędziego, przepisy lokalne i wszelkie zarządzenia specyficzne dla danej sprawy
- W protokole weryfikacji opisanym w tym przewodniku, który krok potwierdza, że cytowana sprawa nadal stanowi dobre prawo?
- Pytanie do tego samego narzędzia AI, czy sprawa istnieje
- Sprawdzanie, czy nazwa sprawy brzmi wiarygodnie
- Prowadzenie sprawy za pośrednictwem źródła cytowań, takiego jak KeyCite lub Shepard's
- Wyszukiwanie sprawy w mediach społecznościowych