Что случилось
The Daily Record сообщает, что в юридических школах Мэриленда нет единого подхода к искусственному интеллекту. В юридической школе Фрэнсиса Кинга Кэри Университета Мэриленда профессор Дональд Тобин выступает за то, чтобы обучать студентов критически использовать ИИ, в то время как профессор Эндрю Блэр-Станек запрещает это на своих занятиях. Профессор Университета Балтимора Мишель Гилман говорит, что студентам нужна как практическая подготовка, так и более четкое суждение о работе, создаваемой ИИ.
The Daily Record сообщает, что студенты-юристы и преподаватели Мэриленда изо всех сил пытаются достичь консенсуса по поводу искусственного интеллекта в классе. Статья относит эти дебаты к более широкому сдвигу в высшем образовании, заявляя, что политика в разных юридических школах различается: некоторые запрещают ИИ, а другие разрешают его в ограниченных обстоятельствах. В отчете не дается независимой проверки национальной политики и не содержится всестороннего исследования школ Мэриленда, поэтому примеры следует рассматривать как зарегистрированные случаи, а не полный перечень.
Газета The Daily Record сообщает, что в юридической школе Фрэнсиса Кинга Кэри Университета Мэриленда профессор Дональд Тобин стал соавтором июльской статьи юриста, критикующей политику, запрещающую использование ИИ в юридической школе Калифорнийского университета в Беркли. Тобин заявил изданию, что ИИ станет важным инструментом и что делать вид, что его не существует, было бы ошибкой. В статье его позиция представлена как аргумент в пользу адаптации юридической педагогики, а не как свидетельство того, что конкретная школа Мэриленда приняла единую политику в области ИИ.
The Daily Record также сообщает, что профессор права Университета Мэриленда Эндрю Блэр-Станек запрещает использование ИИ на своих занятиях. Блэр-Станек сказал, что не существует надежного способа обеспечить полный запрет, но заявил, что его подход побуждает студентов изучать учебный материал и отвечать на вопросы без помощи ИИ. В отчете не указаны конкретные курсы, процедуры правоприменения или последствия, связанные с этой политикой.
В статье описывается другой подход к обучению, чем у Тобина. The Daily Record сообщает, что иногда он просит студентов изучить ответ большой языковой модели на подсказку и выявить три ошибки. Это упражнение призвано научить студентов подвергать сомнению результаты работы ИИ и понимать, в каких случаях технология полезна, а где ненадежна. В отчете не приводятся результаты испытаний, показывающие, улучшает ли этот метод результаты юридических исследований, письменной речи или экзаменов.
Мнения студентов также разделились. Газета Daily Record сообщает, что подающая надежды студентка второго курса Эбигейл Фрай не использует ИИ, потому что ей доводилось сталкиваться с примерами галлюцинаторных юридических цитат и дел. Сэмюэл Ирвин, который вместе с Тобином является соавтором статьи «Юрист», сказал, что ИИ может помочь с разрешенными задачами, такими как систематизация заметок и проверка орфографии и грамматики. Источник не указывает, сколько студентов разделяют ту или иную позицию.
Газета Daily Record сообщает, что профессор Университета Балтимора Мишель Гилман считает ответственное обучение неотложным, поскольку опытные профессора могут лучше подготовиться к оценке приемлемости результатов ИИ, чем студенты. В статье не указаны официальная политика Балтиморского университета или обязательный курс по искусственному интеллекту, а также независимо не подтверждены описания профессорами аудиторной практики.
В отчете также цитируется выпускница Кэтрин Сильва, которая сказала, что, когда она училась в Университете Мэриленда, к ИИ часто относились как к злодею, и что знакомство с инструментами ИИ было бы полезно перед тем, как войти в фирму. Газета Daily Record сообщает, что она готовится к карьере в области технологического права и видит разрыв между отношением в классе и ожиданиями на рабочем месте. Источник не предоставляет опроса работодателей, позволяющего оценить, насколько широко распространены эти ожидания.
Подробности об источнике: thedailyrecord.com ↗
Почему это важно
Дебаты влияют на то, как будущие юристы учатся юридическим рассуждениям, письму и проверке. Отчет Daily Record показывает практическую напряженность: студентам могут понадобиться навыки искусственного интеллекта для юридических рабочих мест, но использование систем, которые могут создавать ложные дела или цитаты, может ослабить основы, необходимые на этих рабочих местах.
Сообщение Daily Record имеет значение, поскольку юридическое образование учит людей работать с авторитетными текстами, профессиональными обязанностями и серьезными последствиями ошибок. Если студенты используют ИИ для проведения юридического анализа без его проверки, ложные цитаты или необоснованные утверждения могут попасть в задания и, в конечном итоге, в профессиональную работу. В статье приводятся примеры таких проблем, но не приводится независимая количественная оценка того, как часто происходят такие ошибки или какой вред они причиняют.
Центральное противоречие, о котором сообщает The Daily Record, заключается не просто в том, должны ли студенты использовать ИИ. Вопрос в том, смогут ли они научиться использовать его ответственно, прежде чем они разовьют знания, необходимые для обнаружения его ошибок. Гилман рассказал изданию, что опытные профессора могут делать взвешенные суждения о результатах ИИ, в то время как студентам может не хватать такой точки зрения. Это различие делает базовую юридическую подготовку актуальной для любой политики, разрешающей помощь ИИ.
В статье также указывается, почему может быть трудно поддерживать полный запрет. Газета Daily Record сообщает, что Блэр-Стэнек признает, что не существует надежного способа обеспечить соблюдение полного запрета, а Тобин и Ирвин определяют ограниченные варианты использования, которые могут уменьшить утомительную работу. Если правоприменение слабое или правила неясны, студенты могут столкнуться с противоречивыми ожиданиями от разных курсов и могут не знать, когда помощь становится несанкционированной заменой их собственной работы.
В то же время The Daily Record сообщает, что юридические фирмы и юристы в целом начинают интегрировать ИИ. Подготовка студентов к такой среде может иметь практическое значение, особенно для задач, связанных с организацией, поддержкой разработки или рецензированием документов. Но источник независимо не подтверждает требования работодателей, повышение производительности, экономию средств или улучшение юридических результатов. Эти неизвестные ограничивают выводы о преимуществах раннего внедрения в классы.
Ставки выходят за рамки академической честности. The Daily Record сообщает, что преподаватели стараются сохранить способность учащихся рассуждать и самостоятельно отвечать на вопросы, одновременно готовя их к смене профессии. Это общественная проблема, поскольку работа юристов может повлиять на клиентов, суды и законные права. В статье не сообщается о новом постановлении судов или коллегий адвокатов Мэриленда, поэтому ее значение скорее просветительское и перспективное, чем изменение профессионального регулирования.
Интерактивный механизм: как он на самом деле работает
Изучите технологию, лежащую в основе этой разработки, в интерактивном режиме.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Что посмотреть дальше
Газета Daily Record сообщает, что преподаватели Мэриленда считают политику искусственного интеллекта незавершенной. Ключевые вопросы включают в себя: создают ли школы более четкие правила разрешенного использования, как преподаватели обеспечивают соблюдение запретов, становится ли грамотность в области ИИ частью юридических программ и как ожидания работодателей влияют на стандарты в классе. Источник независимо не устанавливает, насколько широко распространены эти меры и улучшают ли они успеваемость учащихся.
Газета Daily Record сообщает, что преподаватели права Мэриленда считают, что работа над этим вопросом еще не завершена. Будущие события, за которыми следует следить, включают в себя то, перейдут ли отдельные преподаватели от неформальных правил к письменным стандартам на уровне курса; различают ли школы разрешенное редактирование или организацию от предметного юридического анализа; и получают ли студенты инструкции по проверке цитат, случаев и других авторитетных источников, созданных ИИ.
Другой вопрос – правоприменение. Высказанная Блэр-Станеком точка зрения о том, что полный запрет не может быть надежно обеспечен, предполагает, что соблюдение может зависеть от дизайна курса, методов оценки и раскрытия информации студентами. Источник не сообщает, вводят ли юридические школы Мэриленда устные экзамены, технологическую документацию, проверки цитирования или другие меры. Без такой информации невозможно оценить, насколько последовательно действует текущая политика.
Отчет Daily Record также указывает на вопрос учебной программы: следует ли преподавать ИИ-грамотность как профессиональный навык, вопрос юридической этики или и то, и другое? В классном упражнении Тобина результаты модели рассматриваются как объект критики, в то время как Гилман подчеркивает, что учащимся необходимо суждение, прежде чем они смогут ответственно оценивать ИИ. Источник не сообщает о каких-либо стандартах учебной программы штата или требованиях к аккредитации, которые бы разрешали этот вопрос.
Ожидания работодателей станут еще одной точкой давления. Газета Daily Record сообщает, что Сильва хотела бы освоить инструменты искусственного интеллекта, прежде чем войти в корпоративную среду, и что Гилман считает, что профессия предполагает их эффективное использование. Эти наблюдения представляют собой отдельные отчеты, а не независимо проверенные доказательства спроса в масштабах всей отрасли. Более полезные доказательства могли бы включать политику юридических фирм, рекомендации адвокатов, данные о найме и документированные примеры того, как юристы используют ИИ на практике.
Наконец, надежность остается практическим ограничением. Газета Daily Record сообщает об обеспокоенности студентов по поводу галлюцинаторных юридических цитат и дел, но не приводит сравнительных испытаний конкретных систем искусственного интеллекта, частоты ошибок и независимой оценки мер защиты. Поэтому читатели должны воспринимать статью как свидетельство активной институциональной дискуссии, а не как доказательство того, что какой-либо конкретный подход безопаснее или эффективнее. Степень, в которой политика в классе меняет компетентность учащихся, профессиональное поведение или качество юридических услуг, остается неизвестной.