Ne oldu?
Nexstar'ın KFOR'una göre, Stephens İlçesi Bölge Yargıcı Lawrence Wheeler, ChatGPT aracılığıyla bulduktan sonra, var olmayan en az iki Oklahoma vakasını mahkeme kararında alıntıladığını soruşturmacılara itiraf etti. Karar, bir çocuğun velayeti davasında psikolojik test yapılması talebiyle ilgiliydi. KFOR, Wheeler'ın emri kendisinin yazdığını ve yapay zekayı yalnızca araştırma için kullandığını söylediğini bildirdi.
Nexstar'ın KFOR'u, olayın Kasım ayında Stephens County'deki bir çocuğun velayeti davası sırasında başladığını bildirdi. Yargıç Lawrence Wheeler, bir avukatın diğer ebeveynin psikolojik testten geçmesi yönündeki talebini reddetti ve kararda Oklahoma'daki bazı emsal örneklerden söz etti. KFOR, bu vakalardan en az ikisinin mevcut olmadığını bildirdi.
Oklahoma Adli Şikayet Konseyi, Oklahoma Eyaleti Soruşturma Bürosu'ndan soruşturma yapmasını istedi. Stephens İlçe Bölge Savcısı Jason Hicks, Ağustos ayında Başsavcılığa yazdığı bir mektupta, Wheeler'ın OSBI ajanlarına ChatGPT'nin var olmayan en az iki dava sağladığını söylediğini yazdı. Wheeler, sonuçta emri kendisinin yazdığını ve araştırma için yapay zekayı kullandığını söyledi.
KFOR, Başsavcılığın OSBI bulgularını incelediğini ancak kanıtların cezai kovuşturmayı desteklemediği sonucuna vardığını bildirdi. Ofis ayrıca Oklahoma Yüksek Mahkemesinin yargı disiplini konusunda nihai yetkiye sahip olduğunu söyledi. KFOR, yorum yapmayı reddeden Wheeler'ın avukatıyla temasa geçti.
Bu hesap, KFOR'un bölge savcısı, Başsavcılık ve avukat Tim Gilpin'e atfedilen rapor ve beyanlarına dayanmaktadır. Kaynak, bağımsız olarak mahkeme kararını, soruşturma dosyasını veya röportaj metnini yayınlamamaktadır; bu nedenle, temel kabul ve uydurma alıntıların tam kapsamı burada bağımsız olarak doğrulanmamaktadır.
Kaynak ayrıntıları: wfla.com ↗
Neden önemli?
Rapor, üretken yapay zekanın yasal araştırmalarda kullanılması durumunda sonuç olarak ortaya çıkan bir başarısızlık modunu gösteriyor: Uydurma otoriteler, insanların haklarını ve aile ilişkilerini etkileyen kararlara girebiliyor. KFOR'un açıklaması aynı zamanda cezai sorumluluğun ve adli disiplinin ayrı sorunlar olduğunu da gösteriyor. Başsavcılık, delillerin kovuşturmayı desteklemediğini belirtirken, Oklahoma Yüksek Mahkemesi hakimleri disipline etme konusunda nihai yetkiye sahip. Kaynak, kararın geri çekilip çekilmediğini, düzeltilip düzeltilmediğini ya da temyiz üzerine incelenip incelenmediğini tespit etmiyor.
Yasal alıntılar yalnızca öneri değil, doğrulanabilir gerçek otoritelerdir. Adli bir kararda var olmayan davalar ortaya çıkarsa sorun, tarafların elindeki gerekçeleri etkileyebilir ve kararı yazılım değil, yargıç imzalasa bile daha sonraki incelemeyi karmaşık hale getirebilir.
Rapor iki tür hesap verebilirliği birbirinden ayırıyor. Başsavcılık, cezai kovuşturma için yeterli kanıt bulamadı ancak bu karar, yargı standartlarının ihlal edilip edilmediğini çözmüyor. KFOR'un açıklamasına göre herhangi bir disiplin cezası Oklahoma Yüksek Mahkemesi'nin yetkisine girecek.
KFOR'un aktardığı pratik ders, yapay zeka destekli hukuki araştırmanın kaynak kaynak doğrulaması gerektirdiğidir. Makale, belirtilen yanlışlıkların velayet kararını değiştirip değiştirmediğini veya ölçülebilir bir zarara yol açıp açmadığını belirlememektedir. Ayrıca mahkemenin yeni güvenceler getirip getirmediğini de bildirmiyor.
İnteraktif Mekanizma: Aslında Nasıl Çalışıyor?
Bu gelişmenin arkasında yatan teknolojiyi etkileşimli olarak keşfedin.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Bundan sonra ne izlenecek?
Cevaplanmayan temel konular, Oklahoma Yüksek Mahkemesinin disiplin uygulayıp uygulaymayacağı, mahkeme kararının düzeltilip düzeltilmeyeceği veya iptal edilip edilmeyeceği ve Oklahoma mahkemelerinin yapay zeka destekli hukuki araştırmaları doğrulamak için daha net kurallar benimseyip kabul etmeyeceğidir. KFOR'un raporunda emir, OSBI soruşturma bulguları veya belirtilen vakaların bağımsız incelemesi yer almıyor, dolayısıyla bu ayrıntılar doğrulanmadı.
Disiplin soruşturması veya yargıçların üretken yapay zekayı nasıl kullanabileceğine ilişkin kamuya açık bir açıklama da dahil olmak üzere, Oklahoma Yüksek Mahkemesi'nin yapacağı her türlü eylemi izleyin. Kaynak böyle bir eylemin gerçekleştiğini bildirmiyor.
Çocuğun velayeti kararında yapılacak düzeltmeleri veya bu kararla ilgili yeni davaları izleyin. KFOR, emrin yürürlükte kalıp kalmadığını, değiştirilip değiştirilmediğini ya da alıntılar nedeniyle itiraz edilip edilmediğini belirtmedi.
Daha fazla belge davayı açıklığa kavuşturacaktır: emrin kendisi, OSBI bulguları, var olmayan davaların kimlikleri ve durumları ve Yargıç Wheeler'ın vereceği herhangi bir yanıt. Sağlanan kaynakta hiçbiri bağımsız olarak mevcut değildir.