Chuyện gì đã xảy ra
Thẩm phán Tòa án Thượng thẩm Los Angeles Elizabeth L. Bradley đã ra lệnh cho Jacquelene Robinson, một cộng sự cấp cao của Musick, Peeler & Garrett đại diện cho State Farm, phải trả 999,99 đô la sau khi tìm thấy bảy trích dẫn vụ án bịa đặt trong các chuyển động trước khi xét xử. Robinson thừa nhận đã sử dụng công cụ AI có tên Irys và không xác minh độc lập cơ quan chức năng trước khi nộp đơn.
Thẩm phán Elizabeth L. Bradley đã áp đặt hình phạt đối với Jacquelene Robinson sau khi luật sư của nguyên đơn xác định được các cơ quan có thẩm quyền có vấn đề trong các chuyển động của State Farm về limine. Robinson xác nhận rằng bảy trường hợp được trích dẫn không tồn tại và hồ sơ chứa tên trường hợp không chính xác và không thể tìm thấy trích dẫn.
Robinson cho biết cô đã sử dụng Irys, một công cụ nghiên cứu pháp lý AI, tin rằng nó được kết nối với gói đăng ký Westlaw của công ty cô và nó thực hiện kiểm tra trích dẫn nội bộ. Cô thừa nhận đã dựa vào công cụ này mà không xác minh độc lập mọi cơ quan có thẩm quyền trước khi tài liệu được nộp.
Trong một tuyên bố, Robinson đã nhận trách nhiệm, xin lỗi tòa án và cho biết cô đã thay đổi quy trình nghiên cứu của mình để bao gồm việc xác minh độc lập của các cơ quan do AI tạo ra thông qua Westlaw, LexisNexis hoặc các nguồn đáng tin cậy khác.
Số tiền xử phạt 999,99 USD thấp hơn một xu so với ngưỡng 1.000 USD thường yêu cầu tòa án thông báo cho State Bar về các biện pháp trừng phạt tư pháp, ngoại trừ một số biện pháp trừng phạt do phát hiện.
Chi tiết nguồn: lawcommentary.com ↗
Tại sao nó quan trọng
Lệnh trừng phạt này nêu bật trách nhiệm pháp lý ngày càng tăng liên quan đến nội dung do AI tạo ra chưa được xác minh trong hồ sơ tòa án. Khoản tiền phạt được đặt ra một cách chiến lược dưới ngưỡng 1.000 đô la một xu thường dẫn đến thông báo bắt buộc cho State Bar, một chi tiết nhấn mạnh việc áp dụng quyền tự quyết định của tòa án theo nhiều sắc thái trong hành vi sai trái liên quan đến AI. Nó củng cố nghĩa vụ nghề nghiệp của luật sư trong việc xác minh tất cả các nghiên cứu có sự hỗ trợ của AI, đóng vai trò là tiền lệ cụ thể về cách tòa án xử phạt hành vi không xác thực các cơ quan pháp lý do máy tạo ra.
Vụ việc chứng tỏ rằng các tòa án đang tích cực kiểm soát việc sử dụng AI trong thực tiễn pháp lý, đặc biệt nhắm vào việc không xác minh nội dung do AI tạo ra. Việc thiết lập chiến lược về mức phạt ngay dưới ngưỡng thông báo của State Bar cho thấy sự lựa chọn có chủ ý của tòa án để xử phạt cá nhân mà không nhất thiết phải đưa ra khiếu nại chính thức của luật sư, mặc dù vẫn còn những tác động lâu dài đối với hồ sơ của luật sư.
Vụ án này bổ sung vào một hình thức trừng phạt tư pháp đối với các lỗi liên quan đến AI, bao gồm cả khoản phạt 5.000 đô la gần đây của Tòa án tối cao New Mexico đối với một luật sư đã gửi lời khai bịa đặt của ChatGPT. Các phán quyết này quy định chung rằng việc sử dụng AI không miễn trừ trách nhiệm của luật sư trong việc đảm bảo tính chính xác của hồ sơ của họ.
Đối với các chuyên gia pháp lý, ý nghĩa thực tế là sự cần thiết phải triển khai quy trình xác minh nghiêm ngặt cho bất kỳ nghiên cứu nào có sự hỗ trợ của AI. Vụ việc nhấn mạnh rằng việc dựa vào kiểm tra nội bộ của công cụ AI là không đủ; xác minh độc lập là một tiêu chuẩn chuyên nghiệp bắt buộc.
Cơ chế tương tác: Nó thực sự hoạt động như thế nào
Khám phá công nghệ cơ bản đằng sau sự phát triển này một cách tương tác.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Xem gì tiếp theo
Theo dõi xem liệu biện pháp trừng phạt này có kích hoạt hành động kỷ luật rộng hơn của State Bar hay không mặc dù số tiền dưới ngưỡng và quan sát xem các khu vực pháp lý khác có áp dụng các hình phạt tiền tương tự đối với các lỗi trích dẫn liên quan đến AI hay không. Theo dõi việc State Farm triển khai các biện pháp bảo vệ nội bộ mới dành cho cố vấn bên ngoài bằng cách sử dụng các công cụ AI.
Quan sát xem State Bar có tiến hành bất kỳ thủ tục kỷ luật nào đối với Robinson hay không mặc dù hình phạt dưới ngưỡng thông báo tự động, vì lệnh của thẩm phán vẫn có thể được xem xét vì vi phạm đạo đức.
Giám sát phản hồi của State Farm và mọi thay đổi được công bố đối với nguyên tắc tư vấn bên ngoài của họ liên quan đến việc sử dụng AI, vì công ty bảo hiểm cho biết họ đang làm việc với luật sư để đảm bảo các biện pháp bảo vệ được áp dụng.
Theo dõi các trường hợp tương tự ở các khu vực pháp lý khác để xem liệu hình phạt 999,99 USD có trở thành tiêu chuẩn cho các lỗi trích dẫn nhỏ liên quan đến AI hay không hoặc liệu tòa án có tăng cường hình phạt đối với những sai phạm lặp đi lặp lại hoặc nghiêm trọng hơn trong việc xác minh nội dung AI hay không.