Chuyện gì đã xảy ra
Các nhà phân tích ngành nhân sự báo cáo rằng các vụ kiện tụng liên quan đến AI trong việc làm đang ngày càng phát triển, với việc các tòa án xử lý các quyết định do AI điều khiển tương tự như các quyết định dựa trên con người. Trong vụ Mobley kiện Workday, một tòa án liên bang đã bác bỏ lập luận rằng luật phân biệt tuổi tác không áp dụng cho người xin việc và cho phép tiến hành các yêu cầu bồi thường về tình trạng khuyết tật, đồng thời khẳng định rằng các công cụ sàng lọc AI có thể khiến cả nhà cung cấp và người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm pháp lý. Đồng thời, các vụ kiện mới chống lại IBM và Meta cáo buộc rằng hệ thống AI đã được sử dụng để nhắm mục tiêu không tương xứng vào những người lao động lớn tuổi để sa thải và trừng phạt những nhân viên nghỉ phép được bảo vệ thông qua các thước đo năng suất.
Các nhà phân tích ngành nhân sự (SIA) báo cáo rằng các vụ kiện tụng liên quan đến AI trong quản lý chương trình đang lan rộng, trong đó các tòa án và cơ quan quản lý coi các quyết định tuyển dụng AI giống như các quyết định dựa trên con người. Bài báo nhấn mạnh rằng hệ sinh thái lực lượng lao động dự phòng không còn có thể đảm nhận trách nhiệm pháp lý chỉ thuộc về các nhà cung cấp phần mềm và các nhà cung cấp cũng không thể đảm nhận mọi trách nhiệm cho người sử dụng lao động.
Trong vụ Mobley kiện Workday, được đệ trình vào năm 2023, nguyên đơn cáo buộc rằng các công cụ sàng lọc ứng viên được hỗ trợ bởi AI của Workday phân biệt đối xử với những người xin việc dựa trên chủng tộc, tuổi tác và khuyết tật. Vào tháng 3 năm 2026, tòa án đã bác bỏ lập luận của Workday rằng các lệnh cấm tác động khác nhau của Đạo luật phân biệt tuổi tác trong việc làm không áp dụng cho những người xin việc. Vào ngày 22 tháng 6, tòa án đã bác bỏ một phần yêu cầu bác bỏ của Workday, cho rằng Đạo luật Nhà ở và Việc làm Công bằng của California có thể áp dụng cho các công cụ của Workday ngay cả đối với những người nộp đơn bên ngoài California và cho phép tiến hành yêu cầu bồi thường của ADA dựa trên những cáo buộc rằng các công cụ này coi khoảng cách về lịch sử việc làm như một đại diện cho tình trạng khuyết tật.
Một vụ kiện riêng biệt, Kistler kiện Eightfold AI, được đệ trình vào tháng 1, đưa ra một lý thuyết mới rằng Eightfold hoạt động như một cơ quan báo cáo người tiêu dùng theo Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng (FCRA). Tòa án đã nghe tranh luận bằng miệng vào ngày 4 tháng 8 và đang chờ phán quyết. Trường hợp này không phụ thuộc vào việc chứng minh sai lệch thuật toán mà phụ thuộc vào việc liệu điểm AI có phải là báo cáo của người tiêu dùng hay không.
Các vụ kiện mới chống lại IBM và Meta cho thấy làn sóng kiện tụng tiếp theo sẽ tập trung vào việc giám sát và chấm dứt nhân viên hỗ trợ AI. Vụ kiện của IBM, được đệ trình vào tháng 5, cáo buộc rằng IBM đã chọn những nhân viên lớn tuổi để sa thải và định cấu hình hệ thống theo dõi ứng viên để ngăn chặn việc tuyển dụng lại những nhân viên cũ lớn tuổi hơn. Vụ kiện Meta, được đệ trình vào ngày 13 tháng 7, cáo buộc rằng các chỉ số năng suất được hỗ trợ bởi AI và các công cụ quản lý lực lượng lao động đã không tính đến những trường hợp vắng mặt đã được phê duyệt, gây tổn hại không tương xứng cho nhân viên khuyết tật hoặc những người được nghỉ phép được bảo vệ trong đợt cắt giảm lực lượng vào tháng 5.
SIA khuyến nghị nhà tuyển dụng nên tiến hành kiểm tra công cụ AI, cập nhật đánh giá tác động thuật toán và xem xét hợp đồng với nhà cung cấp. Tổ chức này lưu ý rằng sự căng thẳng giữa luật pháp quyết đoán của tiểu bang và nỗ lực bãi bỏ quy định của liên bang khó có thể sớm được giải quyết, khiến các chương trình quản trị AI mạnh mẽ trở nên cần thiết để bảo vệ chống lại các tuyên bố phân biệt đối xử và điều tra theo quy định.
Chi tiết nguồn: staffingindustry.com ↗
Tại sao nó quan trọng
Sự phát triển này rất có ý nghĩa vì nó làm rõ rằng các nhà cung cấp AI không thể tự bảo vệ mình khỏi trách nhiệm pháp lý về phân biệt đối xử bằng cách tuyên bố rằng họ chỉ đơn thuần là nhà cung cấp phần mềm. Đối với người sử dụng lao động, điều đó có nghĩa là việc sử dụng AI để tuyển dụng, giám sát hiệu suất hoặc cắt giảm lực lượng lao động cũng mang lại những rủi ro pháp lý tương tự như các quyết định thủ công. Các phán quyết cho thấy rằng bất kỳ công cụ AI nào chấm điểm hoặc xếp hạng người nộp đơn, thay vì chỉ áp dụng các bộ lọc đơn giản, đều có thể phải tuân theo các đạo luật dân quyền liên bang. Điều này chuyển gánh nặng lên các công ty trong việc kiểm tra các công cụ AI của họ, cập nhật hợp đồng với nhà cung cấp và duy trì sự giám sát của con người để giảm thiểu rủi ro pháp lý trong bối cảnh pháp lý thay đổi nhanh chóng.
Phán quyết trong vụ Mobley kiện Workday xác định rằng các công cụ AI chấm điểm, xếp hạng hoặc lọc người nộp đơn có thể khiến cả nhà cung cấp và người sử dụng lao động-người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm pháp lý về phân biệt đối xử theo các đạo luật dân quyền liên bang. Đây là một sự thay đổi đáng kể so với cách giải thích pháp lý trước đây có thể có trách nhiệm hữu hạn đối với tổ chức đưa ra quyết định cuối cùng của con người.
Đối với người sử dụng lao động, điều này có nghĩa là việc sử dụng AI trong tuyển dụng, quản lý hiệu suất và sa thải không phải là bến đỗ an toàn về mặt pháp lý. Các tòa án đang coi các quyết định của AI tương đương với các quyết định của con người vì mục đích của luật chống phân biệt đối xử, yêu cầu các công ty phải đảm bảo hệ thống AI của họ không bị thiên vị và duy trì sự giám sát của con người.
Khả năng áp dụng Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng vào việc kiểm tra lý lịch AI trong vụ Kistler kiện Eightfold AI có thể mở rộng hơn nữa nghĩa vụ pháp lý của các nhà cung cấp và người sử dụng lao động AI. Nếu tòa án đưa ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, nó sẽ tạo ra tiền lệ mới để điều chỉnh AI trong quá trình tuyển dụng, có khả năng yêu cầu các nhà cung cấp AI phải tuân thủ nghĩa vụ FCRA.
Các vụ kiện chống lại IBM và Meta nêu bật những rủi ro của việc sử dụng AI để giám sát nhân viên và cắt giảm lực lượng lao động. Những trường hợp này cho thấy hệ thống AI có thể được sử dụng để nhắm mục tiêu một cách không cân xứng vào các nhóm được bảo vệ, chẳng hạn như người lao động lớn tuổi hoặc nhân viên đang nghỉ phép được bảo vệ, điều này có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý đáng kể đối với các công ty dựa vào AI cho những quyết định này.
Cơ chế tương tác: Nó thực sự hoạt động như thế nào
Khám phá công nghệ cơ bản đằng sau sự phát triển này một cách tương tác.
Impossibility results in algorithmic fairness (e.g. Kleinberg et al., Chouldechova) show what?
Xem gì tiếp theo
Theo dõi phán quyết đang chờ xử lý trong Kistler v. Eightfold AI, phán quyết này có thể tạo tiền lệ cho việc áp dụng Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng để kiểm tra lý lịch AI. Ngoài ra, hãy theo dõi giai đoạn khám phá trong vụ Mobley kiện Workday, vì tòa án đã phán quyết rằng dữ liệu thực tế về hiệu suất của công cụ AI có thể được khám phá. Người sử dụng lao động cũng nên chuẩn bị cho các quy tắc ra quyết định tự động cấp tiểu bang có thể áp đặt các yêu cầu tuân thủ chặt chẽ hơn các tiêu chuẩn liên bang.
Phán quyết đang chờ xử lý trong Kistler v. Eightfold AI là một bước phát triển quan trọng cần theo dõi, vì nó có thể tạo tiền lệ cho việc sử dụng AI trong kiểm tra lý lịch và áp dụng Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng cho các công cụ AI.
Giai đoạn khám phá trong vụ Mobley kiện Workday cũng rất quan trọng vì tòa án đã ra phán quyết rằng dữ liệu thực tế về hiệu suất của công cụ AI có thể được khám phá. Điều này có thể cung cấp những hiểu biết có giá trị về cách các công cụ AI đang được sử dụng trong quá trình tuyển dụng và liệu chúng có thiên vị hay không.
Người sử dụng lao động cũng nên theo dõi các quy tắc ra quyết định tự động cấp tiểu bang, có thể áp đặt các yêu cầu tuân thủ chặt chẽ hơn các tiêu chuẩn liên bang. Sự căng thẳng giữa các quy định của tiểu bang và liên bang khó có thể được giải quyết sớm, vì vậy các công ty cần chuẩn bị sẵn sàng để tuân thủ một loạt luật pháp chắp vá.
Cuối cùng, các công ty nên theo dõi sự phát triển của các chương trình quản trị AI, vì những chương trình này rất cần thiết để bảo vệ khỏi các cáo buộc phân biệt đối xử và điều tra theo quy định. SIA khuyến nghị nhà tuyển dụng nên tiến hành kiểm tra công cụ AI, cập nhật đánh giá tác động thuật toán và xem xét hợp đồng với nhà cung cấp để đảm bảo tuân thủ.