الذكاء الاصطناعي والساعة القابلة للفوترة

بموجب الفواتير بالساعة، تساوي الإيرادات عدد الساعات مضروبًا في السعر. إذا قام الذكاء الاصطناعي بتقليص مذكرة مدتها خمس ساعات إلى ساعة واحدة من المطالبة والمراجعة، فستقوم الشركة بدفع ساعة واحدة. هذا هو الصراع: الكفاءة التي تساعد العملاء تقلل بشكل مباشر من إيرادات الأعمال القائمة على الوقت. قواعد الأخلاق تجيب على السؤال الأساسي. ينص رأي ABA الرسمي 512، الصادر في يوليو 2024، على أن المحامي الذي يصدر فواتير بالساعة قد يتقاضى رسومًا فقط مقابل الوقت الذي يقضيه فعليًا، والذي يتضمن الوقت في كتابة المطالبات ومراجعة مخرجات الذكاء الاصطناعي وتصحيحها. لا يجوز للمحامي إصدار فاتورة مقابل الساعات التي حفظتها الأداة. وينص الرأي أيضًا على أنه لا ينبغي للمحامين عمومًا إصدار فاتورة للعملاء مقابل الوقت الذي يقضونه في تعلم الأداة التي سيستخدمونها في ممارستهم. عادةً ما يتم التعامل مع تكاليف الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة على أنها نفقات عامة، وليس كرسوم يتم تمريرها إلى العملاء. يجب أن تكون تكلفة الأداة المستخدمة خصيصًا في ما يتعلق بالعميل معقولة وأن يتم الإبلاغ عنها مسبقًا. ويعتمد كل هذا على القاعدة النموذجية 1.5، التي تتطلب رسومًا معقولة وشرحًا واضحًا لكيفية حساب الرسوم. الرسوم الثابتة والرسوم القصوى والاشتراكات والتسعير على أساس القيمة هي البدائل المعتادة. وبرسوم ثابتة، تحافظ الشركة على مكاسب الكفاءة، ويحصل العميل على سعر يمكن التنبؤ به. ومع ذلك، يجب أن تظل الرسوم معقولة، لذلك قد يصبح من الصعب تبرير السعر الثابت الذي يتم تحديده عندما تستغرق المهمة أيامًا بمجرد أن يقوم الذكاء الاصطناعي بتنفيذها بسرعة. أحد المفاهيم الخاطئة هو أن الذكاء الاصطناعي يزيل العمل القابل للفوترة. إن الفحص وممارسة الحكم والتحدث مع العميل وتحمل المسؤولية عن النتيجة كلها أمور تظل قائمة، والمراجعة غير المبالية تخلق المخاطر بدلاً من التوفير. والسبب الآخر هو أن التغيير يؤثر على الإيرادات فقط. إن الكثير من العمل الروتيني الذي يستوعبه الذكاء الاصطناعي هو ما تعلمه المحامون المبتدئون تقليديا، الأمر الذي يثير تساؤلات حول التدريب وحول نموذج الرافعة المالية، حيث تدعم ساعات العديد من الشركاء أرباح الشركاء.