ماذا حدث
أمرت قاضية المحكمة العليا في لوس أنجلوس، إليزابيث إل. برادلي، جاكلين روبنسون، وهي زميلة أولى في شركة Musick, Peeler & Garrett التي تمثل State Farm، بدفع 999.99 دولارًا بعد العثور على سبع استشهادات ملفقة في طلبات ما قبل المحاكمة. واعترف روبنسون باستخدام أداة للذكاء الاصطناعي تسمى Irys وفشل في التحقق بشكل مستقل من السلطات قبل تقديم الطلب.
فرضت القاضية إليزابيث إل برادلي العقوبة على جاكلين روبنسون بعد أن حدد محامي المدعي السلطات المشكوك فيها في طلبات ستيت فارم المتعلقة بالحدود. وأكد روبنسون أن سبع حالات مستشهد بها غير موجودة وأن التسجيلات تحتوي على أسماء حالات غير صحيحة واقتباسات لا يمكن العثور عليها.
ذكرت روبنسون أنها استخدمت Irys، وهي أداة بحث قانونية تعمل بالذكاء الاصطناعي، معتقدة أنها مرتبطة باشتراك Westlaw الخاص بشركتها وأنها أجرت فحوصات داخلية للاقتباس. واعترفت بالاعتماد على الأداة دون التحقق بشكل مستقل من كل سلطة قبل تقديم المستندات.
في إعلان، قبلت روبنسون المسؤولية، واعتذرت للمحكمة، وذكرت أنها غيرت عملية البحث الخاصة بها لتشمل التحقق المستقل من السلطات التي أنشأها الذكاء الاصطناعي من خلال Westlaw، أو LexisNexis، أو مصادر أخرى موثوقة.
إن مبلغ العقوبة البالغ 999.99 دولارًا هو سنت واحد أقل من عتبة 1000 دولار التي تتطلب عمومًا من المحاكم إخطار نقابة المحامين بالولاية بالعقوبات القضائية، باستثناء بعض عقوبات الاكتشاف.
تفاصيل المصدر: lawcommentary.com ↗
لماذا يهم
تسلط هذه العقوبة الضوء على المسؤولية القانونية المتزايدة المرتبطة بالمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي لم يتم التحقق منه في ملفات المحكمة. تم تحديد الغرامة استراتيجيًا بنسبة سنت واحد أقل من عتبة الألف دولار التي تؤدي عادةً إلى إخطار إلزامي إلى نقابة المحامين في الولاية، وهي تفاصيل تؤكد التطبيق الدقيق للسلطة التقديرية القضائية في سوء السلوك المتعلق بمنظمة العفو الدولية. إنه يعزز الالتزام المهني للمحامين بالتحقق من جميع الأبحاث المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وهو بمثابة سابقة ملموسة لكيفية معاقبة المحاكم على الفشل المحدد في التحقق من صحة السلطات القانونية المولدة آليًا.
يوضح الحادث أن المحاكم تراقب بنشاط استخدام الذكاء الاصطناعي في الممارسة القانونية، وتستهدف على وجه التحديد الفشل في التحقق من المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي. ويشير الإعداد الاستراتيجي للغرامة التي تقل مباشرة عن عتبة إخطار نقابة المحامين إلى وجود خيار قضائي متعمد لمعاقبة الفرد دون التسبب بالضرورة في تقديم شكوى رسمية أمام نقابة المحامين، على الرغم من أن الآثار الطويلة الأجل على سجل المحامي لا تزال غير واضحة.
تضيف هذه القضية إلى نمط من العقوبات القضائية على الأخطاء المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بما في ذلك غرامة قدرها 5000 دولار مؤخرا من قبل المحكمة العليا في نيو مكسيكو للمحامي الذي قدم شهادة ملفقة ChatGPT. وتنص هذه الأحكام بشكل جماعي على أن استخدام الذكاء الاصطناعي لا يعفي المحامين من واجبهم في ضمان دقة ملفاتهم.
بالنسبة للمهنيين القانونيين، فإن التأثير العملي هو ضرورة تنفيذ سير عمل صارم للتحقق لأي بحث مدعوم بالذكاء الاصطناعي. وتؤكد هذه القضية أن الاعتماد على الضوابط الداخلية لأداة الذكاء الاصطناعي غير كاف؛ التحقق المستقل هو معيار مهني إلزامي.
الآلية التفاعلية: كيف تعمل فعليًا
استكشف التكنولوجيا الأساسية وراء هذا التطور بشكل تفاعلي.
crm_get_transaction(id='4092').Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
ماذا تشاهد بعد ذلك
راقب ما إذا كانت هذه العقوبة تؤدي إلى اتخاذ إجراءات تأديبية أوسع نطاقًا في نقابة المحامين على الرغم من مبلغ الحد الأدنى، ولاحظ ما إذا كانت الولايات القضائية الأخرى تعتمد عقوبات مالية مماثلة على أخطاء الاقتباس المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. راقب تنفيذ State Farm للضمانات الداخلية الجديدة للمحامين الخارجيين باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي.
لاحظ ما إذا كانت نقابة المحامين في الولاية قد بدأت أي إجراءات تأديبية ضد روبنسون على الرغم من كون العقوبة أقل من حد الإخطار التلقائي، حيث قد يستمر مراجعة أمر القاضي بحثًا عن انتهاكات أخلاقية.
راقب استجابة State Farm وأي تغييرات معلنة على إرشادات المحامي الخارجي فيما يتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي، حيث ذكرت شركة التأمين أنها تعمل مع المحامي لضمان وجود الضمانات.
تتبع الحالات المماثلة في ولايات قضائية أخرى لمعرفة ما إذا كانت عقوبة 999.99 دولارًا أمريكيًا تصبح معيارًا لأخطاء الاقتباس البسيطة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي أو إذا قامت المحاكم بتصعيد العقوبات بسبب الإخفاقات المتكررة أو الأكثر فظاعة في التحقق من محتوى الذكاء الاصطناعي.