Τι έγινε
Η National Law Review αναφέρει ότι το Τμήμα Νομικής του Κολοράντο κατέθεσε προτεινόμενους κανόνες στις 11 Αυγούστου για την εφαρμογή δύο νόμων για την τεχνητή νοημοσύνη που έχουν προγραμματιστεί να τεθούν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2027. Τα προσχέδια κανόνων θα δημιουργήσουν καθήκοντα λεπτομερούς ειδοποίησης, πρόσβασης δεδομένων, διόρθωσης και ανεξάρτητου ανθρώπινου ελέγχου για τους εργοδότες που χρησιμοποιούν αυτοματοποιημένη τεχνολογία λήψης αποφάσεων σε προσλήψεις, προαγωγές, απολύσεις και άλλες συνέπειες. Οι κανόνες εξακολουθούν να υπόκεινται στη διαδικασία θέσπισης κανόνων του κράτους και δεν έχουν επιβεβαιωθεί ανεξάρτητα εδώ ως οριστικοί.
Η National Law Review αναφέρει ότι το Τμήμα Νομικής του Κολοράντο κατέθεσε προτεινόμενους κανόνες για την Τεχνολογία Αυτοματοποιημένης Λήψης Αποφάσεων και την Υπηρεσία Συνομιλητικής Τεχνητής Νοημοσύνης στον υπουργό Εξωτερικών στις 11 Αυγούστου 2026. Το άρθρο αναφέρει ότι το σχέδιο κανόνων προορίζεται να εφαρμόσει δύο νόμους που υπογράφηκαν από τον κυβερνήτη Jared Polis τον Μάιο: Senate Bill 26-189 Decision Technology-Masquential και House Bill 26-1263, the Chatbot Safety Act. Τόσο οι νόμοι όσο και οι προτεινόμενοι κανόνες περιγράφονται ότι έχουν προγραμματιστεί να τεθούν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2027. Το άρθρο καθιστά σαφές ότι οι κανόνες είναι ένα αρχικό σχέδιο και δεν είναι οριστικοί.
Οι προτεινόμενες απαιτήσεις επικεντρώνονται σε μεγάλο βαθμό στις αποφάσεις για την απασχόληση. Σύμφωνα με την National Law Review, οι εργοδότες που χρησιμοποιούν καλυμμένη αυτοματοποιημένη τεχνολογία λήψης αποφάσεων θα πρέπει να αποκαλύψουν τη χρήση της πριν λάβουν μια επακόλουθη απόφαση, συμπεριλαμβανομένων αποφάσεων σχετικά με την πρόσληψη ή την απόλυση. Εάν η απόφαση έχει αρνητικό αποτέλεσμα, ο εργοδότης θα πρέπει να περιγράψει τον συγκεκριμένο σκοπό του συστήματος, τον ρόλο που έπαιξε, τον ρόλο των ανθρώπινων αναθεωρητών ή άλλων συστημάτων και τους κύριους λόγους για το αποτέλεσμα. Το άρθρο λέει ότι οι εξηγήσεις δεν θα μπορούσαν να είναι τόσο εκτενείς ή ασαφείς που το άτομο που επηρεάστηκε δεν μπορούσε να καταλάβει πώς ελήφθη η απόφαση.
Η Εθνική Αναθεώρηση Νόμου αναφέρει ότι οι επηρεαζόμενοι εργαζόμενοι και οι αιτούντες θα μπορούσαν να ζητήσουν πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τα δεδομένα που εξετάζονται από το σύστημα. Το σχέδιο κανόνων θα απαιτούσε περιγραφές κατηγοριών δεδομένων, όπως πληροφορίες πίστωσης, υγείας ή ποινικού ιστορικού, και ταυτοποίηση κάθε πηγής δεδομένων ονομαστικά. Εάν οι πληροφορίες προέρχονταν μέσω ενός αθροιστή, η αποκάλυψη θα έπρεπε σύμφωνα με πληροφορίες να ανιχνεύσει την αλυσίδα στην αρχική πηγή και να εντοπίσει τους μεσάζοντες. Το άρθρο λέει ότι αυτό θα μπορούσε να απαιτήσει από τους εργοδότες να επανεξετάσουν τις συμβάσεις με εταιρείες ελέγχου ιστορικού, πλατφόρμες αξιολόγησης και μεσίτες δεδομένων.
Το σχέδιο κανόνων θα προσδιορίζει επίσης τον τρόπο με τον οποίο τα άτομα μπορούν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους. Η Εθνική Αναθεώρηση Νόμου αναφέρει ότι μια ειδοποίηση αρνητικών αποτελεσμάτων θα χρειαζόταν έναν σαφή σύνδεσμο προς έναν μηχανισμό αιτήματος, συν μια ταχυδρομική διεύθυνση ή έναν αριθμό χωρίς χρέωση. Οι εργοδότες θα χρειάζονταν τουλάχιστον δύο μεθόδους υποβολής, θα τις παρακολουθούν μέσω ατόμων ικανών να διεκπεραιώνουν αιτήματα και θα επιτρέπουν τις υποβολές ανά πάσα στιγμή. Το άρθρο αναφέρει περαιτέρω ότι τα άτομα θα μπορούσαν να ζητήσουν συγκεκριμένα προσωπικά δεδομένα που χρησιμοποιούνται στην απόφαση, συμπεριλαμβανομένων βαθμολογιών, βαθμολογιών, ταξινομήσεων, συστάσεων, προβλέψεων και άλλων συμπερασμάτων, και ότι οι εσφαλμένες πληροφορίες θα πρέπει γενικά να διορθωθούν στα υπάρχοντα συστήματα.
Στοιχεία πηγής: natlawreview.com ↗
Γιατί έχει σημασία
Εάν εγκριθούν, οι κανόνες θα καθιστούσαν δυσκολότερο για τους εργοδότες να αντιμετωπίζουν τα εργαλεία απασχόλησης τεχνητής νοημοσύνης ως αδιαφανή προϊόντα πωλητή. Οι εργοδότες θα μπορούσαν να χρειαστεί να εξηγήσουν πώς ένα σύστημα επηρέασε ένα δυσμενές αποτέλεσμα, να προσδιορίσουν τις πηγές προσωπικών δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν, να διορθώσουν ανακριβείς πληροφορίες και να κανονίσουν έναν πραγματικά ανεξάρτητο αναθεωρητή με εξουσία να παρακάμψει το αποτέλεσμα. Οι απαιτήσεις θα μπορούσαν να επηρεάσουν τα συστήματα συμμόρφωσης, τις συμβάσεις πωλητών, την τήρηση αρχείων και την πρακτική ικανότητα των εργαζομένων και των αιτούντων να αμφισβητήσουν αποφάσεις που υποβοηθούνται από την τεχνητή νοημοσύνη.
Οι προτεινόμενοι κανόνες θα μεταθέσουν την ευθύνη στον εργοδότη που αναπτύσσει ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης, αντί να επιτρέψουν στον εργοδότη να βασίζεται εξ ολοκλήρου στη γενική περιγραφή της τεχνολογίας από τον προμηθευτή. Ο λογαριασμός του National Law Review υποδηλώνει ότι ένας εργοδότης θα μπορούσε να μην συμμορφωθεί εάν δεν μπορεί να εξηγήσει πώς το σύστημα επηρέασε ουσιαστικά μια απόφαση, πώς χρησιμοποίησε τα δεδομένα ενός ατόμου ή ποιοι ήταν οι κύριοι λόγοι για το δυσμενές αποτέλεσμα. Στην πράξη, αυτό θα μπορούσε να ωθήσει τους εργοδότες να τεκμηριώσουν τις εισροές, τις εκροές, τη στάθμιση, την ανθρώπινη συμμετοχή και τις οδούς λήψης αποφάσεων πριν χρησιμοποιήσουν αυτοματοποιημένα εργαλεία σε ρυθμίσεις υψηλού αντίκτυπου.
Οι διατάξεις για τις πηγές δεδομένων θα μπορούσαν να έχουν σημαντικές λειτουργικές συνέπειες. Οι εργοδότες που λαμβάνουν πληροφορίες από πολλούς προμηθευτές ή μεσάζοντες μπορεί να χρειαστεί να ανασυνθέσουν από πού προέρχονται τα προσωπικά δεδομένα και ποιες μετατροπές έγιναν πριν τα δεδομένα φτάσουν σε μια αυτοματοποιημένη αξιολόγηση. Αυτό θα μπορούσε να επηρεάσει την προμήθεια, τη γλώσσα της σύμβασης, τα δικαιώματα ελέγχου, τις πρακτικές διατήρησης δεδομένων και την ικανότητα γρήγορης απόκρισης στο αίτημα ενός εργαζομένου. Η Εθνική Αναθεώρηση Νόμου αναφέρει αυτές τις υποχρεώσεις ως χαρακτηριστικά της πρότασης. το άρθρο δεν παρέχει ανεξάρτητες δοκιμές για τον τρόπο με τον οποίο οι εργοδότες ή οι πωλητές θα μπορούσαν να τους ανταποκριθούν.
Οι διατάξεις για την ανθρώπινη αναθεώρηση έχουν σχεδιαστεί ώστε να απαιτούν περισσότερα από μια ονομαστική ανθρώπινη υπογραφή. Σύμφωνα με την Εθνική Αναθεώρηση του Νόμου, ένας ελεγκτής θα πρέπει να είναι ανεξάρτητος, να έχει εξουσία να εγκρίνει, να τροποποιεί ή να παρακάμπτει την απόφαση και να διαθέτει γνώση του αντικειμένου ανάλογη με τη συνεπαγόμενη βλάβη. Ο αναθεωρητής γενικά δεν πρέπει να είναι ο αρχικός λήπτης της απόφασης ή ο υφιστάμενος αυτού του ατόμου. Το άρθρο αναφέρει προτεινόμενες προθεσμίες δέκα ημερών για την επιβεβαίωση της παραλαβής ενός αιτήματος και 45 ημερών για την ολοκλήρωση της αναθεώρησης.
Οι κανόνες θα μπορούσαν επίσης να κάνουν την αναθεώρηση πιο απαιτητική όταν η απόφαση απειλεί μια βασική ανθρώπινη ανάγκη. Η Εθνική Αναθεώρηση Νόμου αναφέρει ότι το προσχέδιο θα δημιουργήσει ένα μαχητό τεκμήριο ότι η επανεξέταση είναι εμπορικά εύλογη όταν ένα δυσμενές αποτέλεσμα προκαλεί σοβαρή και μη αναστρέψιμη άρνηση μιας τέτοιας ανάγκης. Ο εργοδότης θα επωμιζόταν το βάρος να αποδείξει τεχνική ή οικονομική αδυναμία ή ότι η αναθεώρηση δεν θα μπορούσε να αλλάξει το αποτέλεσμα. Το άρθρο προτείνει ότι ο τερματισμός της απασχόλησης ή η μη ανανέωση μιας βασικής θέσης θα μπορούσε να εμπλέκει αυτό το πρότυπο, αλλά το τελικό πεδίο εφαρμογής και η νομική ερμηνεία παραμένουν άγνωστα.
Διαδραστικός Μηχανισμός: Πώς λειτουργεί στην πραγματικότητα
Εξερευνήστε την υποκείμενη τεχνολογία πίσω από αυτήν την εξέλιξη διαδραστικά.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Τι να παρακολουθήσετε στη συνέχεια
Η βασική αβεβαιότητα είναι τι θα συμπεριλάβει το Κολοράντο στους τελικούς του κανόνες και πώς το κράτος θα ερμηνεύσει την εμπορική λογική, ειδικά για τους μικρότερους εργοδότες και τις αποφάσεις που επηρεάζουν τη διαβίωση ενός ατόμου. Οι εργοδότες που χρησιμοποιούν έλεγχο, αξιολόγηση, έλεγχο ιστορικού ή άλλα αυτοματοποιημένα εργαλεία θα πρέπει να παρακολουθούν τη δημιουργία κανόνων, να χαρτογραφούν τις ροές δεδομένων και να προετοιμάζουν διαδικασίες αναθεώρησης. Οι εργαζόμενοι και οι αιτούντες θα χρειαστούν επίσης σαφείς πληροφορίες σχετικά με το πότε μια απόφαση αφορούσε τεχνητή νοημοσύνη και πώς να ζητήσουν διόρθωση ή επανεξέταση.
Το άμεσο ζήτημα είναι η διαδικασία θέσπισης κανόνων του κράτους. Η Εθνική Αναθεώρηση Νόμου περιγράφει την κατάθεση ως ένα αρχικό προσχέδιο που δόθηκε για σχολιασμό, επομένως το τελικό κείμενο μπορεί να αλλάξει τους ορισμούς, τις προθεσμίες, τις εξαιρέσεις, τις απαιτήσεις τεκμηρίωσης ή τα πρότυπα για ανθρώπινη επανεξέταση. Αυτό το άρθρο δεν επιβεβαιώνει ανεξάρτητα την κατάθεση μέσω ενός δημοσίως αναφερόμενου κρατικού εγγράφου και δεν αναφέρει τον αριθμό ή την ουσία των δημόσιων σχολίων. Ως εκ τούτου, οι αναγνώστες θα πρέπει να αντιμετωπίζουν τις περιγραφόμενες υποχρεώσεις ως προτεινόμενες υποχρεώσεις και όχι ως εκτελεστούς κανόνες που ισχύουν ήδη.
Οι εργοδότες που χρησιμοποιούν τεχνητή νοημοσύνη σε προσλήψεις, διαχείριση απόδοσης, προαγωγή, τερματισμό ή σχετικές αποφάσεις θα πρέπει να προσδιορίσουν εάν τα εργαλεία τους εμπίπτουν στον τελικό ορισμό της αυτοματοποιημένης τεχνολογίας λήψης αποφάσεων και της συνακόλουθης απόφασης. Η πρακτική προετοιμασία θα μπορούσε να περιλαμβάνει συστήματα απογραφής, τεκμηρίωση του τρόπου με τον οποίο οι βαθμολογίες ή οι συστάσεις επηρεάζουν τα αποτελέσματα, τον εντοπισμό όλων των πηγών προσωπικών δεδομένων και την αξιολόγηση εάν οι πωλητές μπορούν να υποστηρίξουν αιτήματα διόρθωσης και επεξήγησης. Αυτές είναι συνέπειες συμμόρφωσης που προκύπτουν από το προτεινόμενο πλαίσιο και όχι απαιτήσεις που η πηγή ορίζει ως επί του παρόντος δεσμευτικές.
Το νόημα της ουσιαστικής ανθρώπινης αναθεώρησης θα είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Το προτεινόμενο πλαίσιο κάνει διάκριση μεταξύ μιας δυσλειτουργίας και ενός βαθύτερου προβλήματος με τους παράγοντες, τα δεδομένα ή την προβλεπόμενη χρήση του συστήματος. Η National Law Review αναφέρει ότι μια δυσλειτουργία θα μπορούσε να οδηγήσει στη διόρθωση του εργαλείου και στην επανάληψη της διαδικασίας, ενώ μια πρόκληση για το ίδιο το σύστημα θα μπορούσε να απαιτήσει πρόσθετα στοιχεία και επανεξέταση του αποτελέσματος. Παραμένει ασαφές πώς οι ρυθμιστικές αρχές θα αξιολογήσουν την ανεξαρτησία, την εκπαίδευση, την τεκμηρίωση και την εξουσία παράκαμψης αποφάσεων σε πραγματικές περιπτώσεις.
Οι τελικοί κανόνες θα καθορίσουν επίσης τον τρόπο με τον οποίο η πρόταση αλληλεπιδρά με άλλες πολιτειακές και ομοσπονδιακές απαιτήσεις απασχόλησης, ιδιωτικότητας, προστασίας των καταναλωτών και κατά των διακρίσεων. Η πηγή δεν παρέχει ιστορικό επιβολής, προβλεπόμενο κόστος συμμόρφωσης, παραδείγματα πραγματικών διαφορών ή απαντήσεις από εργοδότες, εργαζομένους, προμηθευτές τεχνολογίας ή οργανώσεις πολιτικών δικαιωμάτων. Αυτά είναι άγνωστα με νόημα. Μέχρι να ολοκληρωθεί η θέσπιση κανόνων, το πιο αξιόπιστο συμπέρασμα είναι ότι το Κολοράντο προτείνει ένα λεπτομερές πλαίσιο λογοδοσίας για αποφάσεις απασχόλησης με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης και όχι ότι το πλαίσιο έχει οριστικοποιηθεί ή δοκιμαστεί.