À suivreGuide suivant
Encodeurs croisés vs bi-encodeurs
IA linguistique
GUIDE DES ENTREPRISES
Lexis+ AI de LexisNexis et les fonctionnalités d'IA de Westlaw de Thomson Reuters, notamment AI-Assisted Research et CoCounsel, ajoutent l'IA générative aux deux plus grandes bases de données de recherche juridique des États-Unis.
Tous deux utilisent la génération augmentée par récupération pour baser les réponses sur leurs propres cas, statuts et contenu éditorial, avec des citations liées. La comparaison est importante car des tests indépendants ont révélé que les deux outils peuvent être erronés. Le choix entre eux dépend donc de la manière dont chacun fonde ses réponses et de ses performances par rapport à vos propres questions de test.
Lexis+ AI de LexisNexis et les fonctionnalités d'IA de Westlaw de Thomson Reuters ajoutent l'IA générative aux deux bases de données de recherche juridique dominantes aux États-Unis. LexisNexis a lancé commercialement Lexis+ AI fin 2023 et a ensuite ajouté un assistant personnalisé appelé Protégé. Thomson Reuters a introduit la recherche assistée par l'IA dans Westlaw Precision fin 2023. La même année, elle a acquis Casetext et son assistant CoCounsel, qu'elle a ensuite intégré à sa gamme de produits. Les deux reposent sur la génération augmentée par récupération (RAG). Au lieu de répondre à partir de ce qu'un modèle de langage a mémorisé, le système recherche dans la propre collection de cas, de lois, de règlements et de sources secondaires du fournisseur. Il transmet les passages trouvés au modèle et lui demande d'écrire une réponse qui les cite. Chaque fournisseur s'appuie également sur ses propres ressources éditoriales : Westlaw : ses sommaires, le West Key Number System et KeyCite, ainsi que du contenu pratique en droit pratique ; et Lexis : ses notes sommaires et celles de Shepard, ainsi que le contenu pratique du guide pratique Lexis. Les citations renvoient aux documents sources et les signaux des citants aident à montrer si une autorité est toujours une bonne loi. La mise à la terre réduit les réponses inventées mais ne les élimine pas. Une étude réalisée en 2024 par des chercheurs de Stanford a révélé que Lexis+ AI et AI-Assisted Research de Westlaw donnaient des réponses incorrectes ou mal fondées sur une part significative des questions du test. L'outil de Westlaw s'est trompé plus souvent lors de ce test et les fournisseurs ont contesté certaines parties de la méthode. L’échec le plus subtil est celui d’une erreur de fondement : citer un cas réel pour un point qu’il ne soutient pas. La conclusion pratique est de choisir entre eux en fonction de vos propres tests et non du marketing. Créez un ensemble de questions issues de votre domaine de pratique dont vous connaissez déjà les réponses. Inclure : les questions spécifiques à la juridiction ; les changements récents dans la loi; des questions fondées sur de fausses prémisses ; et les questions pour lesquelles l’autorité de contrôle est obscure. Comparez ensuite la précision, si chaque outil trouve l'autorité de contrôle, avec quelle facilité vous pouvez vérifier ses citations et comment il gère l'incertitude.
Les feuilles de route des fournisseurs influencent les fonctionnalités que votre équipe peut ensuite créer.
Les conditions commerciales et les options de déploiement affectent les coûts et les risques à long terme.
Les incitations des entreprises façonnent les défauts des produits, la posture de sécurité et l’ouverture.
Les deux sociétés s'orientent vers une recherche en plusieurs étapes, de type agent, qui planifie les requêtes, lit de nombreux documents et rédige des mémos. Ils associent également plus étroitement la recherche à la rédaction de documents et aux connaissances internes des entreprises. Ces fonctionnalités rendent la vérification plus importante, et non moins, car les sorties plus longues contiennent plus de revendications à vérifier. Des références indépendantes pour l’IA en matière de recherche juridique sont encore en développement, de sorte que les entreprises continueront de s’appuyer sur leurs propres ensembles de tests. La tarification et le regroupement sont susceptibles de façonner l’adoption autant que la qualité. Le marché pourrait également évoluer à mesure que les petites sociétés d’IA juridique et les assistants à usage général ajouteront des fonctionnalités de recherche.
Un groupe de contentieux mène les mêmes 30 questions de recherche spécifiques à chaque juridiction, avec des réponses que les avocats connaissent déjà, à travers les deux plates-formes et évaluent l'exactitude et si chaque outil a trouvé l'autorité de contrôle.
Un avocat pose à chaque outil une question fondée sur une fausse prémisse, comme une loi qui a été abrogée, pour voir si elle corrige la prémisse ou répond comme si elle était vraie.
Un associé utilise un mémo de recherche généré uniquement comme point de départ. Elle ouvre chaque cas cité, lit le passage pertinent et vérifie son indicateur de citation avant de s'y fier.
Un bibliothécaire d'un cabinet d'avocats compare la facilité avec laquelle chaque plateforme affiche les sources derrière une réponse, ce qui affecte le temps que les avocats passent à vérifier le résultat.
Les annonces de lancement peuvent dépasser la stabilité des flux de production réels.
La tarification des API ou les changements de politique peuvent briser les hypothèses du jour au lendemain.
La dépendance à un seul fournisseur augmente les coûts de verrouillage et de migration.
Évaluez les fournisseurs à l’aide de vos propres tâches et ensembles de données.
Vérifiez les conditions de confidentialité, de sécurité et juridiques avant l’intégration.
Maintenez un plan de secours entre les modèles ou les fournisseurs.
Surveillez les notes de version afin que les modifications de la feuille de route ne surprennent pas les équipes.
Free newsletter
Three verified AI stories every weekday morning, written in plain English. Free forever, no ads.
One email each weekday. Unsubscribe in one click. We never sell or share your address.
Test yourself
Instant feedback on every answer, and a shareable certificate with a verifiable ID once you pass a course.
Support free AI education. AI Understanding is a 501(c)(3) nonprofit — no ads, no paywall, ever. Make a donation
Lexis+ AI de LexisNexis et les fonctionnalités d'IA de Westlaw de Thomson Reuters, notamment AI-Assisted Research et CoCounsel, ajoutent l'IA générative aux deux plus grandes bases de données de recherche juridique des États-Unis. Tous deux utilisent la génération augmentée par récupération pour baser les réponses sur leurs propres cas, statuts et contenu éditorial, avec des citations liées. La comparaison est importante car des tests indépendants ont révélé que les deux outils peuvent être erronés. Le choix entre eux dépend donc de la manière dont chacun fonde ses réponses et de ses performances par rapport à vos propres questions de test.
Les deux systèmes recherchent leurs propres affaires, statuts et sources secondaires, puis demandent à un modèle linguistique d'écrire une réponse qui cite ce qui a été trouvé.
Les erreurs de fondement sont plus subtiles que l'invention d'un dossier. L’autorité est réelle, mais les affirmations qui y sont attachées sont fausses.
L'étude a révélé des erreurs dans les deux produits, plus souvent dans l'outil de Westlaw lors de ce test. Les vendeurs ont contesté certaines parties de la méthode.
KeyCite et Key Number System sont des actifs de Thomson Reuters. Les sommaires de Shepard, Lexis et les conseils pratiques appartiennent à LexisNexis.
Un bon outil de recherche devrait détecter et corriger une fausse prémisse, comme une loi abrogée, au lieu de construire une réponse à partir de celle-ci.
Continuez à apprendre
Plus de guides sélectionnés pour ce sujet
À suivreGuide suivant
Encodeurs croisés vs bi-encodeurs
IA linguistique