Apa yang terjadi
The Straits Times melaporkan bahwa universitas-universitas di Singapura sedang mendesain ulang penilaian seiring dengan semakin meluasnya penggunaan AI. Institusi termasuk NTU, SUSS, NUS, SIT, SUTD dan SMU menggunakan atau mempertimbangkan presentasi langsung, pembelaan lisan, penulisan di kelas, penyerahan bertahap dan tugas yang mengharuskan siswa mengevaluasi materi yang dihasilkan AI.
The Straits Times melaporkan bahwa Singapore Management University menggunakan penilaian langsung untuk menguji pemahaman siswa dengan cara yang sulit diselesaikan hanya melalui penyerahan yang disiapkan atau dihasilkan oleh AI. Dalam satu modul komunikasi manajemen, presentasi siswa selama lima menit dan pertanyaan lanjutan menyumbang 30 persen dari nilai akhir. Laporan tersebut mengatakan bahwa profesor mengevaluasi apakah siswa memahami konsep mereka dan dapat merespons secara spontan, bersamaan dengan refleksi mingguan dan esai yang diselesaikan di kelas atau melalui browser yang terkunci.
Surat kabar tersebut juga melaporkan bahwa siswa SMU di kelas pemasaran berkelanjutan diberikan pertanyaan esai dua minggu sebelumnya dan diizinkan menggunakan AI untuk penelitian dan pengembangan jawaban, namun kemudian memiliki waktu 15 menit untuk menulis esai di kelas tanpa bahan referensi. Menurut laporan tersebut, desain ini dimaksudkan untuk menunjukkan apakah siswa dapat mengubah penelitian dan pemahaman mereka menjadi jawaban yang koheren dibandingkan menggunakan AI sebagai jalan pintas. Metode lain yang dilaporkan mencakup presentasi galeri, jurnal reflektif yang diselesaikan di kelas, pembelaan lisan, dan penyerahan bertahap yang menunjukkan bagaimana suatu proyek berkembang.
The Straits Times mengatakan perubahan ini terjadi seiring dengan mundurnya alat pendeteksi AI. NTU dan SUSS mengatakan pada bulan Agustus bahwa mereka akan berhenti menggunakan alat-alat tersebut untuk menandai dugaan penyalahgunaan AI, sementara NUS, SIT dan SUTD mengatakan kepada surat kabar tersebut bahwa mereka tidak menggunakannya. SMU mengatakan alat deteksi hanyalah salah satu cara untuk mengidentifikasi penyalahgunaan. Wakil presiden dan rektor NTU, Christian Wolfrum, mengatakan kepada surat kabar tersebut bahwa detektor pernah memiliki fungsi yang wajar setelah ChatGPT dirilis, tetapi sudah ketinggalan zaman karena penelitian menunjukkan hasil yang tidak dapat diandalkan. Laporan tersebut mengatakan SUSS telah menggunakan detektor AI Turnitin dan menggambarkan alat tersebut mengandalkan inferensi statistik daripada bukti konklusif.
Laporan tersebut mengatakan universitas-universitas tidak mengadopsi satu aturan universal untuk AI. Siswa diberi tahu kapan AI diperbolehkan, dilarang atau diwajibkan, tergantung pada mata pelajaran. Di beberapa kelas, mereka mungkin menggunakannya untuk bertukar pikiran atau melakukan penelitian; di negara lain, mereka mungkin dilarang menggunakannya dalam kuis. Latihan menulis dan penalaran yang dilaporkan oleh SMU mengharuskan siswa membuat ringkasan dengan AI dan kemudian menilai keakuratan, , dan halusinasi ringkasan tersebut dengan membandingkannya dengan sumber yang dipublikasikan. The Straits Times melaporkan bahwa merancang dan menguji tugas semacam itu memerlukan kerja keras dari para instruktur. Kebijakan universitas, skala implementasi dan hasil dari metode-metode ini tidak dikonfirmasi secara independen dalam sumber yang tersedia.
Detail sumber: straitstimes.com ↗
Mengapa itu penting
Pergeseran ini mengubah pertanyaan pendidikan dari apakah siswa menggunakan AI menjadi apakah siswa dapat menunjukkan pengetahuan, penilaian, dan penalaran. Hal ini juga mencerminkan meningkatnya kekhawatiran bahwa pendeteksi AI dapat menghasilkan hasil positif palsu dan memberikan dampak yang tidak adil pada beberapa bentuk tulisan, meskipun klaim dan praktik kelembagaan yang dijelaskan di sini belum dikonfirmasi secara independen.
Perubahan yang dilaporkan memperlakukan penilaian sebagai cara untuk mengamati pembelajaran, bukan sekadar memeriksa artefak akhir. Esai yang dipoles dapat menunjukkan kemampuan menulis, namun dengan sendirinya mungkin hanya mengungkapkan sedikit tentang bagaimana seorang siswa memilih bukti, membuat keputusan atau memahami ide-ide yang mendasarinya. Pertanyaan langsung, draf, dan penulisan di kelas memberi instruktur bukti tambahan tentang proses penalaran. Hal ini tidak membuktikan bahwa siswa tersebut mengerjakan tugas tanpa AI pada setiap tahap awal, namun hal ini dapat membuat pemahaman yang tidak didukung menjadi lebih sulit untuk disembunyikan selama penilaian itu sendiri.
Langkah ini juga mengatasi kelemahan praktis dalam deteksi AI otomatis. The Straits Times melaporkan bahwa sistem seperti itu dapat menghasilkan tanda palsu untuk tulisan manusia yang terstruktur dan mungkin secara tidak adil menargetkan penutur bahasa Inggris non-pribumi yang menulis dalam bentuk yang lebih sederhana. Jika sebuah institusi memperlakukan detektor probabilistik sebagai bukti pelanggaran, siswa dapat menghadapi hukuman tanpa dasar yang dapat diandalkan untuk mengambil keputusan. Menghentikan atau membatasi alat-alat tersebut dapat mengurangi risiko tersebut, namun sumber tersebut tidak secara independen menetapkan keakuratan penelitian yang dikutip atau menjelaskan bagaimana masing-masing universitas akan menyelidiki dugaan penyalahgunaan.
Bagi siswa, perubahan ini berarti bahwa literasi AI menjadi bagian dari kompetensi akademik dan bukan sekedar pertanyaan yang terbatas pada disiplin ilmu. Mereka mungkin perlu mengetahui cara menggunakan sistem AI untuk penelitian, mengenali halusinasi dan , mendokumentasikan prosesnya, dan mempertahankan kesimpulan tanpa adanya sistem. The Straits Times mengutip siswa yang mengatakan bahwa penilaian lisan memerlukan persiapan lebih dalam dan penalaran real-time, sementara siswa lain mengatakan penggunaan AI masih tinggi namun beralih ke penelitian latar belakang dan penyempurnaan naskah. Implikasinya bukanlah bahwa penilaian langsung menghilangkan ketergantungan terhadap AI; mereka mengubah di mana dan bagaimana ketergantungan itu terlihat.
Bagi pengusaha dan masyarakat, taruhannya lebih dari sekedar penilaian universitas. Surat kabar tersebut melaporkan bahwa SIT memandang penilaian lulusan sebagai ujian pengetahuan, kompetensi, dan penilaian profesional di tempat kerja yang mendukung AI. Lulusan yang dapat menghasilkan jawaban yang dibantu AI tetapi tidak dapat menjelaskan atau menantang jawaban tersebut mungkin kurang siap untuk peran di mana kesalahan membawa konsekuensi finansial, hukum, kesehatan atau keselamatan. Pada saat yang sama, sumber tersebut tidak memberikan bukti bahwa format baru ini meningkatkan hasil ketenagakerjaan, retensi pembelajaran, atau keadilan di berbagai kelompok siswa. Itu adalah pertanyaan terbuka dan bukan hasil yang sudah pasti.
Mekanisme Interaktif: Cara Kerja Sebenarnya
Jelajahi teknologi yang mendasari di balik perkembangan ini secara interaktif.
Why can ethical evaluation not be reduced to one model score?
Apa yang harus ditonton selanjutnya
The Straits Times melaporkan bahwa universitas-universitas sedang mengklarifikasi kapan penggunaan AI diperbolehkan, dilarang atau diwajibkan. Uji penting berikutnya adalah apakah format penilaian ini meningkatkan pembelajaran tanpa menimbulkan beban kerja yang berlebihan, merugikan siswa yang mengalami kesulitan komunikasi, atau sekadar mengalihkan penggunaan AI ke bagian tugas yang kurang terlihat.
Masalah pertama yang harus diperhatikan adalah konsistensi. The Straits Times melaporkan bahwa enam universitas otonom menggunakan berbagai format penilaian dan masing-masing program studi memutuskan apakah AI diperbolehkan, dilarang, atau diwajibkan. Fleksibilitas tersebut mungkin sesuai dengan disiplin ilmu yang berbeda, namun juga dapat menimbulkan ketidakpastian ketika siswa berpindah antar kelas dengan aturan yang berbeda. Instruksi yang jelas tentang alat yang diizinkan, pengungkapan, penanganan data, kutipan dan sanksi akan sangat berpengaruh terhadap format penilaian itu sendiri.
Masalah kedua adalah beban kerja dan akses. Presentasi langsung, pos pemeriksaan berulang, dan pertahanan lisan memerlukan waktu dari instruktur dan siswa, terutama ketika kelasnya besar. Hal ini juga dapat memberikan tekanan tambahan pada siswa penyandang disabilitas, kecemasan, perbedaan bahasa, atau akses terbatas terhadap dukungan persiapan. Sumber tersebut melaporkan bahwa beberapa siswa menganggap penilaian lisan menuntut, namun tidak memberikan data perbandingan mengenai hasil atau akomodasi. Universitas perlu menunjukkan apakah rancangan baru ini dapat diterapkan dan adil dalam skala besar.
Pertanyaan ketiga adalah apakah penilaian dapat mengimbangi persiapan yang dibantu oleh AI. Seorang siswa dapat menggunakan AI untuk melakukan penelitian, bertukar pikiran, membuat draf, atau berlatih sebelum evaluasi secara langsung, bahkan ketika penampilan akhir dilakukan tanpa bantuan. Hal ini belum tentu merupakan pelanggaran jika kursus mengizinkannya, namun hal ini menjadikan transparansi sebagai hal yang penting. Tugas yang dilaporkan meminta siswa untuk mengkritik keluaran AI menawarkan satu pendekatan yang mungkin dilakukan: tugas tersebut menguji apakah siswa dapat menggunakan teknologi tersebut sambil memeriksa keakuratan dan batasannya. Sumber tersebut tidak menyebutkan seberapa sering tugas-tugas ini digunakan atau apakah tugas-tugas tersebut telah divalidasi berdasarkan ukuran pembelajaran independen.
Yang terakhir, universitas memerlukan bukti mengenai perlindungan pengganti setelah alat pendeteksi tidak lagi digunakan. The Straits Times melaporkan bahwa NTU mengajarkan literasi AI dan penggunaan yang bertanggung jawab mulai April 2026 dan menawarkan alat AI Google premium kepada siswa, sementara institusi lain menyediakan akses ke ChatGPT Edu atau Microsoft Copilot dan menggunakan bot khusus untuk aktivitas seperti belajar, coding, dan ujian lisan. Masih belum diketahui bagaimana institusi akan mengaudit sistem ini, melindungi data siswa, menangani kasus-kasus yang disengketakan, atau mengukur apakah siswa benar-benar belajar. Ujian terkuat dari perubahan yang dilaporkan adalah hasil pembelajaran yang transparan, keadilan, beban kerja, dan keputusan integritas akademis dari waktu ke waktu.